Мотивированное решение по делу № 02-2664/2023 от 10.01.2023

77RS0015-02-2022-017121-91

Дело 2-2664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Экопласт», фио Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Экопласт», Бобровской Н.О. о взыскании в солидарном порядке в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 21.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экопласт» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата на 24 мес., а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 13,06 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства № ...... от 21.04.2021 г., заключенным между ПАО Сбербанк и фио Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на 26.09.2022 г. задолженность по договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма Заемщик фио умер 02.05.2022 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, был направлен судебный запрос для истребования материалов наследственного дела умершего фио Согласно материалам наследственного дела № 61/2022 к имуществу умершего фио, наследником является Бобровская Надежда Олеговна.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Комиссарова А.Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненного расчета задолженности и частичного погашения кредита.

Представитель ответчика ООО «Экопласт», Бобровской Н.О. действующая на основании доверенностей фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, наличие задолженности не отрицала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экопласт» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата на 24 мес., а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 13,06 % годовых.

Договор кредитования заключен на основании заявления ООО «Экопласт» о присоединении к Общим условиям кредитования № 1.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что целью кредита является – текущие расходы закуп товара/материалов/оплаты/аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора дата погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 24 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитования исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством фио в соответствии с договором поручительства № ...... от 21.04.2021 г.

21.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен договор поручительства № .......

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Экопласт» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ... от 21.04.2021 г.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № 862603 от 03.05.2022 г. поручитель фио скончался 02.05.2022 г. (л.д. 159 том дела I).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании также установлено, что наследство после смерти фио приняла Бобровская Надежда Олеговна, 1984 г.р.

С учетом уточненного расчета, по состоянию на 16.05.2023 г., задолженность ООО «Экопласт», Бобровской Н.О., составила сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При этом суд отмечает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, доводы ответчика Бобровской Н.О. об отсутствии оснований для предъявления требований к наследственному имуществу фио по причинам неполучения ответчиком свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты судом во внимание.

Факт злоупотребления кредитором своим правом в ходе судебного разбирательства не установлен.

Учитывая, что ООО «Экопласт» нарушены обязательства по исполнению обязательств по возврату денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ... от 21.04.2021 г., ответчик Бобровская Н.О. является наследником его поручителя, который несет солидарную ответственность за исполнение всех его обязательств по соглашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Экопласт», Бобровской Н.О. в солидарном порядке задолженности по договору в размере сумма

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины в размере сумма, как излишне уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Экопласт», фио Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Экопласт» (ОГРН 1157746214196), Бобровской Надежды Олеговны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) из бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова