Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 от 21.04.2015

                                                                                                дело № 2-352/2015

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                                                                        р.п.Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Валееву Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханову Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Валееву Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханову Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23.10.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Валеевым Р.А. и Валеевой Э.В.2013 г. был заключен Кредитный договор *** на сумму 600 000 руб. под 14% годовых на срок до 15.10.2018 г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, поскольку перечислил сумму кредита на текущий счет Валеева Р.А., однако Валеев Р.А. и Валеева Э.В.    в нарушение условий кредитного договора обязательства по договору не выполняют, допустили просрочку, никаких платежей не осуществляют. Требование о досрочном возврате полной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 23.10.2013 г. между банком и физическими лицами - Камаевой Е.Н. и Сухановым Н.А. 23.10.2013 г. заключены договора поручительства соответственно *** и №***. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора солидарно, то есть в том же объеме, как и заемщик.

С учетом уточненного иска истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 23.10.2013 г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и Валеевым Р.А., Валеевой Э.В. Взыскать с Валеева Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханова А.Н. в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору*** от *** образовавшуюся на день вынесения суда, что на 12.05.2015 г., в размере 551 879 руб. 60 коп. в том числе, ссудную задолженность - 490 000 руб., задолженность по процентам – 60 222 руб. 27 коп., пени за просроченные проценты – 708 руб. 13 коп., пени за просроченный основной долг – 949 руб. 20 коп. Взыскать с Валеева Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханова А.Н. государственную пошлину в сумме 8 094 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Евграфов С.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в заявлении, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики Валеев Р.А., Валеева Э.В., Камаева Е.Н., Суханов Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке    заочного судопроизводства.

Выслушав представителя Евграфова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и Валеевым Р.А., Валеевой Э.В. 23.10.2013 г. был заключен кредитный договор *** на сумму 600 000 руб. под 14% годовых на срок до 15.10.2018 года.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, поскольку в соответствии с п.3.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика Валеева Р.А., указанное последним не оспаривается.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Валеева Р.А. и Валеева Э.В. исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 23.10.2013 г. между Банком и Камаевой Е.Н. и Сухановым Н.А. заключены договора поручительства от 23.10.2013 г. № ***, *** соответственно.

С условиями договоров Камаева Е.Н., Суханов Н.А. были ознакомлены, в договоре поручительства имеются их подписи. По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора солидарно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (и в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку установленный Кредитным договором в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую в это время.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.8. кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Требования банка о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2015 года в размере 551 879 руб. 60 коп. в том числе, ссудной задолженности - 490 000 руб., задолженности по процентам – 60 222 руб. 27 коп., пени за просроченные проценты – 708 руб. 13 коп., пени за просроченный основной долг – 949 руб. 20 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требование банка о расторжении с Валеевым Р.А. и Валеевой Э.В. кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, подлежащая уплате с взысканной суммы в размере 551 879 руб.60 коп. составляет 8 718 руб.80 коп., из которых с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 2 023 руб.59 коп., а в пользу местного бюджета с каждого из ответчиков по 156 руб.11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 23.10.2013 г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и Валеевым Р.А., Валеевой Э.В..

Взыскать с Валеева Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханова А.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2013 г. в общей сумме 551 879 руб.60 коп.

    Взыскать с Валеева Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханова А.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину по 2023 руб.59 коп. с каждого.

Взыскать с Валеева Р.А., Валеевой Э.В., Камаевой Е.Н., Суханова А.Н. в пользу местного бюджета расходы по госпошлине по 156 руб.11 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                С.Н.Мяльдзина