Решение по делу № 12-42/2014 от 19.03.2014

№ 12-42/2014                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

г. Сибай                                        15 апреля 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием заявителя Беляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.Н. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ Ахмерова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ Ахмерова А.К., Беляев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка без детского удерживающего устройства.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ, Беляев А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что оно необоснованно и незаконно в силу следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ заявитель перевозил ребенка, которому было уже 13 лет, с протоколом об административном правонарушении он не был согласен, никто из сотрудников не установил возраст ребенка. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени месте рассмотрения данного дела.

Заявитель Беляев А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить её по указанным в нем основаниям. Пояснил, что он выехал на заказ, забрать оттуда семью. Муж, жена, ребенок. Сказал - пристегнитесь. Они защелкнулись. Вроде застегнулись. Возле <адрес>, останавливают сотрудники ДПС, смотрят, почему не пристегнуты.     Заявитель сказал, что все пристегнуты были, его сразу в машину. Протокол он не подписал. Они даже не интересовались возрастом ребенка, мать ребенка сказала, что ему 13 лет, будет 14. Почему написано, что ребенок 8-ми месячный, пояснить не может. Также считает, что начальником ОГИБДД было нарушено его право на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени месте рассмотрения данного дела.

Ознакомившись с доводами жалобы Беляева А.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении № в отношении Беляева А.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением № начальника ОГИБДД Отдела МВД по г. Сибай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Беляев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Постановление от 28.02.2014г. получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом Почта России. Согласно пояснений заявителя, протокол об административном правонарушении рассматривался без его участия, что подтверждается также отсутствием подписи Беляева А.Н. в графе о разъяснении ему прав, порядка и срока обжалования, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствием подписи в графе копию постановления получил.

Предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых, относится рассмотрение дела.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не относится.

При вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ постановления о наложении на Беляева А.Н. административного штрафа по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ право данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств, было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Беляева А.Н. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Также из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном протоколе имеется дописка в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно указано время: к 10.00 час., и дата: ДД.ММ.ГГГГ г., которые отсутствуют в копии протокола, врученной правонарушителю Беляеву А.Н.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД по г. Сибай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, два месяца.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Беляева А.Н., исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Беляева А.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                    В.С. Чернов