Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42673/2019 от 17.10.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 33а-42673/19 (3а-789/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года <...>

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, при помощнике судьи < Ф.И.О. >2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДорПроект» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении в размере равной его рыночной стоимости, с апелляционной жалобой ООО «ДорПроект» на решение Краснодарского краевого суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДорПроект» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый <...>, площадью 27384 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : «для завершения строительства зданий и сооружений производственной базы» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, равном его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от <...> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Вместе с тем согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

ООО «ДорПроект» является арендатором земельного участка в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от <...>, заявление ООО «ДорПроект» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3« Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> административные исковые требования удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства зданий и сооружений производственной базы» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Кадастровая стоимость в указанном размере установлена на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Взыскана с ООО «ДорПроект» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра. Оценки и Экспертизы», юридический адрес: 350029 <...> телефон/факс: <...>, оплата за проведение экспертизы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДорПроект» на основании доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», заключение эксперта составлено с нарушениями. Просит назначить повторную экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 307 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ДорПроект», является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27384 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для завершения строительства зданий и сооружений производственной базы», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> за <...>.

Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

В силу п. 1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пункта 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка <...> от <...> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>

В соответствии с положениями главы III. 1. Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...> <...>-Ф3, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> <...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от <...>, заявление ООО «ДорПроект» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3«0б оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключения эксперта № За-789/2019 от <...> ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, площадью 27384 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : «для завершения строительства зданий и сооружений производственной базы» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ПРикубанский внутригородской округ, <...>, на дату определения кадастровой стоимости, по соЛоянию на <...>, составляет <...> рублей.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена повторная судебная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. Производство, которой поручено ООО «Краснодарский центр Кадастра. Оценки и Экспертизы».

Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра. Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, площадью 27384 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства зданий и сооружений производственной базы» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...>.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судья апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимого имущества определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра. Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка, является достоверной.

Предусмотренных ст. 83 оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: