Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-305/2022 от 21.02.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000682-71

Дело № 2-652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2022 по исковому заявлению Бокача БВ к Яковлеву КВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бокач Е.В. обратился в суд с иском к Яковлеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточненных исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 135 от 19.05.2021 в размере 2 054 794,52 рубля, в том числе: сумма займа – 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 20.05.2021 по 16.05.2022 – 554 794,52 рубля. Взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 778,78 рублей, неустойку в размере 5 764,05 рублей, транспортные расходы в сумме 32 833,80 рублей и 27 914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 960 рублей. В обоснование иска указано, что 19.05.2021 между Бокачом Е.В. (займодавец) и Яковлевым К.В. (заемщик) заключен договор займа № 135 на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата до 19.05.2022, с уплатой 36 % годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № 847224 от 19.05.2021. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. 08.02.2022 истец обратился в адрес Яковлева К.В. с претензией, содержащей требования о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истец – Бокач Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Яковлев К.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ, названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела, следует, что 19.05.2021 между Бокачом Е.В. (инвестор) и ответчиком Яковлевым К.В. (получатель инвестиций) заключен договор инвестиционного займа № 135 по условиям которого инвестор передает в собственность получателя инвестиций денежные средства в размере 1 500 000 рублей для развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а получатель инвестиций обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить инвестору такую же сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки, установленные договором (л.д. 15-20 т. 1).

Пунктом 2.1 договора инвестиционного займа № 135 от 19.05.2021 установлено, что договор действует до 19.05.2022. В день истечения указанного срока сумма инвестиций должна быть возвращена получателем инвестиций инвестору, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за пользование инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 9 % ежеквартально от полученной суммы, что в перерасчете на годовые проценты составит 36 %. Проценты подлежат выплате один раз в три месяца в течение срока действия договора не позднее 19 числа за текущий месяц согласно графика платежей (Приложение № 1 к договору).

Бокач Е.В. свои обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 847224 от 19.05.2021 на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 19 т. 1).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы инвестиций в размере 1 500 000 рублей и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в срок возврата инвестиций Яковлев К.В обусловленную денежную сумму не возвратил, проценты не выплатил.

Пунктом 6.3 договора инвестиционного займа от 19.05.2021 установлено, что инвестор вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата суммы инвестиций в случае, если получатель инвестиций дважды просрочил выплату процентов на срок более 2-х календарных месяцев. При досрочном расторжении договора, получатель инвестиций обязан возвратить сумму займа и выплатить фактически начисленные проценты, включая задолженность, в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления от инвестора, направленного с помощью электронных средств связи, в том числе с помощью электронной почты.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность перед Бокачом Е.В. ответчиком не погашена.

Задолженность Яковлева К.В. по договору инвестиционного займа № 135 от 19.05.2021 перед Бокачом Е.В. составляет 2 054 794,52 рубля, в том числе: сумма денежных инвестиций – 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом – 554 794,52 рубля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, суд приходит к выводу, что с Яковлева К.В. в пользу Бокача Е.В. следует взыскать задолженность по договору инвестиционного займа № 135 от 19.05.2021 в размере 2 054 794,52 рубля.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части суд не усматривает. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. Ответчиком доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов, а также контррасчет суду не представлены.

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с Яковлева К.В. неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 6.2 договора инвестиционного займа № 135 от 19.05.2021 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов инвестор вправе требовать с получателя инвестиций уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 764,05 рубля, начисленную за период с 20.08.2021 по 04.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом неустойка в данном случае рассчитана за период с 20.08.2021 по 04.04.2022, без учета действия моратория с 01.04.2022, в связи с чем, требование истца о взыскании с Яковлева К.В. неустойки в размере 0,01 % подлежит удовлетворению в размере 5 346 рублей, исходя из расчета:

Начисленные проценты от суммы займа	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	кол. дней
135 000 руб.	20.08.2021	19.11.2021	92	135 000 руб. х 92 х 0,01 %	1 242руб.
270 000 руб.	20.11.2021	19.02.2022	92	270 000 руб. х 92 х 0,01 %	2 484руб.
405 000 руб.	20.02.2022	31.03.2022	40	405 000 руб. х 40 х 0,01%	1 620руб.
ИТОГО:	5 346 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с Яковлева К.В. процентов за пользование займом за период с 20.08.2021 по 16.05.2022 в размере 30 778,78 рублей.

Расчет, представленный истцом в указанной части исковых требований, содержит арифметические ошибки, кроме того произведен без учета действия вышеуказанного моратория с 01.04.2022.

С учетом указанного, суд, при разрешении требования о взыскании с ответчика процентов, исходит из следующего самостоятельно произведенного расчета:

Начало

Период	Количество дней	Ставка ЦБ	Сумма долга	Сумма начисленных %
Конец
20.08.2021	12.09.2021	24	6,50	135 000 руб.	576,99 руб.
13.09.2021	25.10.2021	42	6,75	135 000 руб.	1 048,56 руб.
26.10.2021	20.11.2021	26	7,50	135 000 руб.	721,23 руб.
21.11.2021	29.11.2021	9	7,50	270 000 руб.	499,32 руб.
20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	270 000 руб.	3 521,10 руб.
14.02.2022	19.02.2022	6	9,50	270 000 руб.	421,64 руб.
20.02.2022	27.02.2022	8	9,50	405 000 руб.	843,29 руб.
28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	405 000 руб.	7 101,37 руб.
Итого:	14 733,50 руб.

Яковлев К.В. принятые на себя обязательства по договору инвестиционного займа № 135 от 19.05.2021 не исполняет, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 14 733,50 рублей (с учетов расчета, произведенного судом).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении транспортных расходов в сумме 32 833,80 рубля (за участие в первом судебном заседании – 23.03.2022) и 27 914 рублей (за участие во втором судебном заседании – 13.04.2022). В обоснование заявленного требования суду представлены следующие документы:

расчет транспортных расходов на дорогу в г. Самара из г. Надым для участия в судебном заседании 23.03.2022; маршрутная квитанция Надым-Москва; кассовый чек № 664 от 24.03.2022 на сумму 11 340 рублей; маршрутная квитанция Москва-Самара; кассовый чек № 630 от 17.03.2022 на сумму 6 998 рублей; маршрутная квитанция Самара-Москва; кассовый чек № 1448 от 15.03.2022 на сумму 3 855,80 рублей; маршрутная квитанция Москва-Надым; посадочный талон Москва-Надым;

расчет транспортный расходов на дорогу в Самара из г. Надым для участия в судебном заседании 13.04.2022; маршрутная квитанция Надым-Москва; квитанция об оплате сервисного сбора от 06.04.2022 на сумму 220 рублей; кассовый чек от 06.04.2022 на сумму 9 168 рублей; посадочный талон Надым-Москва; маршрутная квитанция Москва-Самара; квитанция об оплате сервисного сбора от 06.04.2022 в сумме 220 рублей; кассовый чек № 688 от 06.04.2022 на сумму 5 619 рублей; посадочный талон Москва-Самара; маршрутная квитанция Самара-Москва; квитанция об оплате сервисного сбора от 06.04.2022 на сумму 220 рублей; посадочный талон Самара-Москва; маршрутная квитанция Москва-Надым; полный возврат Москва-Надым на сумму 750 рублей; кассовый чек № 449 от 07.05.2022 на сумму 11 988 рублей; посадочный талон Москва-Надым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о фактически понесенных расходах и представленные в обоснование данных расходов доказательства, руководствуясь требованиями разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Яковлева К.В. в пользу истца транспортных расходов за участие в судебном заседании 23.03.2022 в размере 32 833,80 рублей и за участие в судебном заседании 13.04.2022 в размере 27 914 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Яковлева К.В. в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумму государственной пошлины в размере 18 574,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокача ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева КВ в пользу Бокача ЕВ задолженность по договору инвестиционного займа № 135 от 19.05.2021 в сумме 2 054 794,52 рубля (в том числе: сумма инвестиционного займа – 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 20.05.2021 по 16.05.2022 - 554 794,52 рубля), неустойку в размере 5 346 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 733,50 рубля, транспортные расходы в сумме 32 833,80 рубля и 27 914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 574,37 рубля, а всего 2 154 196 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022.

Судья М.О. Маркелова