Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2014 ~ М-1860/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ....

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Тарасовой В.А. и её представителя Адестова Н.Б. (по доверенности),

ответчика Нехаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904/2014 по иску Тарасовой В.А. к Нехаеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нехаеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим образом:

... г. в 9 час. 40 мин. Нехаев А.В., управляя автомашиной марки Лада 217030 гос. номер ... регион, двигался в г. Тольятти по ул. .... на разрешающий сигнал светофора при повороте налево на ул. .... не пропустил пешехода - Тарасову В.А., переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход Тарасова В.А. получила телесные повреждения и была госпитализирована на а/м «Скорой медицинской помощи» в Гор.больницу №....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у Тарасовой В.А. обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма левого коленного сустава, в виде повреждения заднего рога медиального мениска, частичного повреждения медиальной связки, перелома (отрыва) медиального мыщелка большеберцовой кости, с развитием синовита коленного сустава, что относится к среднему вреду здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя Нехаева А.В. ПДД.

Нарушение Нехаевым А.В. пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с вышеуказанными наступившими последствиями в соответствии с пунктом 1.6. ПДД он, как лицо, нарушившее ПДД, должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Просит взыскать с Нехаева А.В. моральный вред в размере 300 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей, оплату госпошлины в размере 200 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В ходе судебного заседания истец Тарасова В.А. и её представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нехаев А.В. исковые требования не признает, полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, он при определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение. Он проживает с женой и с двумя детьми, старший ребенок уже совершеннолетний имеет свой доход, а у них с женой и с младшим ребенком доход на каждого члена семьи составляет в среднем ежемесячно по 10-15 тысяч рублей.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ... г. в 9 час. 40 мин. Нехаев А.В., управляя автомашиной марки Лада 217030 гос. номер ... регион, двигался в г. Тольятти по ул. .... на разрешающий сигнал светофора при повороте налево на ул. .... не пропустил пешехода - Тарасову В.А., переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход Тарасова В.А. получила телесные повреждения и была госпитализирована на а/м «Скорой медицинской помощи» в Гор.больницу №....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

... г. на Нехаева А.В. был составлен Протокол ... за нарушение п. 13.1. ПДД. ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нехаев А.В. с протоколом согласился.

... г. судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кирилловым А.А. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с которым Нехаев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, вина водителя Нехаева А.В. в совершении ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда от ... года по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Из заключения эксперта ГОБУЗ Самарской области «Тольяттинское бюро судебно медицинской экспертизы» №... от ... года видно, что у Тарасовой В.А. имеются телесные повреждение - тупая травма левого коленного сустава в виде повреждения заднего рога медиального мениска, частичного повреждения медиальной связки, перелома (отрыва) медиального мыщелка большеберцовой кости, с развитием синовита коленного сустава, что в совокупности подтверждается выраженной клинической симптоматикой (боли, ограничения движений в левом коленом суставе) протоколом ультразвукового исследования от ...., рентгенологическими данными №1293 от ....), которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, тупая травма левого коленного сустава по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель расценивается как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Представленные истцом в обоснование своих требований медицинские документы свидетельствуют о причинении вреда здоровью именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания был допрошен врач ортопед-травматолог Нам А.Б., который также подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и еще раз обратил внимание суда на то, что отрыв медиального мыщелка большеберцовой кости равносильно перелому, пациенту в виду такой травмы также накладывается гипсовая повязка или лангетка в которой он находится почти месяц.

Суд полагает, что исковые требования Тарасовой В.А. о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но считает, что размер данного морального вреда явно завышен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной фор­ме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера при­чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причи­нителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ха­рактер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоя­тельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потер­певшего.

Согласно п. 32 ПВС №1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В результате полученных повреждений истица до настоящего времени испытывает головные боли, у неё болят ноги, ей до сих пор трудно передвигаться. После ДТП испытывает сильнейший стресс. До настоящего времени истец проходит лечение и постоянное наблюдение врачей травматологов, есть показания для оперативного вмешательства.

При этом суд исходит из того, что Тарасовой В.А. были причинены телесные повреждения в результате наезда на нее автомобиля Лада 217030, под управлением Нехаева А.В. вследствие чего истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, компенсацию которого необходимо возложить на Нехаева А.В. как причинителя вреда и владельца источника повышенного опасности.

При рассмотрении дела не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает характер и степень перенесенных Тарасовой В.А. физических и нравственных страданий, степень вреда ее здоровью, длительность нахождения истицы на амбулаторном лечении, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда, его материальное положение.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией серия ... №... от ... года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено три судебных заседания, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом за оформление доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в сумме 327 руб. 10 коп., возврат госпошлины 200 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой В.А. к Нехаеву А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Нехаева А.В. в пользу Тарасовой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, услуги представителя 7000 рублей, за составление доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 327 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 68327 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.