Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-60/2014 от 30.01.2014

Судья: Лобачёва В.Б. Дело № 07п-60/2014

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Пасечник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сурхоева Зелимхана Зайндыевича по его жалобе на постановление судьи Палассовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года,

у с т а н о в и л:

15 января 2014 г. постановлением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области Сурхоев З.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С постановлением судьи районного суда не согласился Сурхоев З.З., который обратился с жалобой на указанное постановление в областной суд, оспаривает его законность и просит отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Сурхоева З.З., его защитника Поленякина А.М., просивших отменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2013 г. в 18 ч. 40 мин. водитель Сурхоев З.З., управляя автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный номер <.......> на ул. Героя Павлова в г. Палласовка Волгоградской области допустил наезд на пешехода НКМо, В результате ДТП НКМ причинены телесные повреждении, квалифицированные как средний вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 МА №004869 об административном правонарушении от 29 октября 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года; рапортами об обнаружении признаков преступления от 27 апреля 2013 года; протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2013 года; протоколом осмотра транспортного средства от 27 апреля 2013 года; схемой происшествия от 27 апреля 2013 года; заключением эксперта № 385 от 23 декабря 2013 года в отношении НКМ; пояснениями ГГТ, ССНк, МСМо, ЗГВо и НРК, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Сурхоева З.З. были правильно квалифицированы судьёй по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного Сурхоеву З.З. наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сурхоева З.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Довод жалобы Сурхоева З.З. о том, что его защитник Захаров П.М. не был извещён о рассмотрении административного дела районным судом, не влечёт отмену оспариваемых судебных актов, поскольку, исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании 15 января 2014 года присутствовал сам Сурхоев З.З. который, согласно уведомления (л.д. 134) на обратной стороне обязался уведомить своего защитника Захарова П.М. о явке на судебное заседание, более того Сурхоев З.З. наделён всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При этом ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием в судебном заседании его защитника Захарова П.М. не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

К тому же, ссылаясь на не уведомление, его защитника Сурхоев З.З. в жалобе не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его участие могло бы повлиять на исход дела. Отсутствие в судебном заседании защитника не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, право Сурхоева З.З. на судебную защиту нарушено не было.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Сурхоевым З.З. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему НКМ, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы Сурхаева З.З. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сурхоева Зелимхана Зайндыевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.