Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-669/2020 ~ М-119/2020 от 30.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

    07 мая 2020 года                    г. Назарово

судья Назаровского городского суда Наумова Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

при проведении предварительного заседания и закреплении процессуальных действий сторон по гражданскому делу по исковому заявлению Широкова Эдуарда Вячеславовича к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широков Э.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик не выплатил в полном объеме ему заработную плату.

Ответчик просил провести разбирательство в его отсутствие. Заявил ходатайство о пропуске срока, не настаивает на рассмотрении по существу.

Истец Широков Э.В.не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, о рассмотрении дела извещен путем СМС-извещения. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает истца надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, о рассмотрении дела без участия истца не заявлено, документов дополнительно не направлено. От требований истец отказа не направил

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, отсутствие заявлений от истца, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, однако истец заявлений об отложении в связи в ограничениями не направил, на рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Согласно ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Судьей установлено, что истец Широков Э.В. не явился в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не извещал, о нерассмотрении требований не просил, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Широкова Эдуарда Вячеславовича к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Судья считает необходимым разъяснить истцу о его праве вторично обратиться с таким же заявлением в суд, либо о праве на возобновление производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Широкова Эдуарда Вячеславовича к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Широкову Эдуарду Вячеславовичу вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству Широкова Э.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты>     Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>