Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9081/2012 от 01.11.2012

Судья Отинов Д.В.

Дело №22-9081

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    8 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарипова Ф.Н. и его защитника адвоката Мокрушиной М.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 сентября 2012 года, которым

адвокату Мокрушиной М.В., действующей в интересах осужденного

Шарипова Ф.Н., дата рождения, уроженца ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения адвоката Мокрушиной М.В. в защиту интересов осужденного Шарипова Ф.Н. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Ф.Н. отбывает наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Адвокат Мокрушина М.В., действующая в интересах осужденного Шарипова Ф.Н. направила в суд ходатайство об его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 сентября 2012 года было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Мокрушина М.В. просит постановление суда отменить, как необъективное, незаконное и несправедливое, применить к Шарипову Ф.Н. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст.79 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отмечает, что Шарипов Ф.Н. осознал всю тяжесть совершенного им преступления, искренне раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, не соглашается с выводом суда о недостаточности времени отбытого Шариповым Ф.Н. срока наказания. Данный вывод суда находит противоречащим требованиям ч.3 ст.79 УК РФ. Ссылаясь на вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, выражает мнение, что именно поведение осужденного является критерием, свидетельствующим о достижении цели наказания. Считает, что суд не учел в должной мере предоставленные сведения о поведении Шарипова Ф.Н. и его личности, не дал им оценку, тем самым придя к ошибочному выводу и необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства. Указывает, что до наложенного на Шарипова Ф.Н. 4 сентября 2012 года взыскания, с которым тот не согласен и, оспаривает (13 сентября 2012 года подана жалоба в прокуратуру по надзору за ИУ), он характеризовался исключительно положительно, в том числе имел 2 поощрения, находился на облегченных условиях содержания. Автор жалобы считает, что Шарипов Ф.Н. встал на путь исправления, характеризует его поведение как правопослушное. Также обращает внимание на доводы Шарипова Ф.Н. указывающего, что после подачи им ходатайства об УДО начальник ОВР ИК-** требовал от него отказаться от ходатайства, угрожал, что до рассмотрения ходатайства судом наложит на него взыскание (по данному факту Шариповым Ф.Н. также направлена жалоба в прокуратуру).

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Ф.Н. приводит аналогичные доводы, а также ссылаясь на положения норм Конституции РФ и Европейской конвенции, отмечает, что своим решением суд лишил его права на свободу и личную неприкосновенность. Также просит учесть, что в случае условно-досрочного освобождения он имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками, имея два высших образования сможет трудоустроиться, обязуется вести законопослушный образ жизни.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Шарипова Ф.Н., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденный Шарипов Ф.Н. имеет два поощрения: за добросовестное отношение к труду ему дважды 5 июля 2011 года и 11 мая 2012 года объявлялись благодарности, вместе с тем 4 сентября 20012 года на него наложено взыскание в виде выговора за отказ от работ по благоустройству отряда и прилегающей территории. За период отбытия наказания характеризуется как осужденный получивший профессию швея, регулярно посещающий мероприятия воспитательного характера, поддерживающий отношения с осужденными нейтральной направленности, с 30 ноября 2011 года содержащийся на облегченных условиях содержания, поддерживающий связь с родственниками, в общении с представителями администрации вежливый. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, сделан вывод, что осужденный нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Шарипова Ф.Н. за весь период отбывания наказания, наличие 2 поощрений и 1 непогашенного и неснятого взыскания, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд на основании совокупности всех указанных данных, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания, и привел мотивы в обоснование данного вывода.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осужденного, и соответствуют им. В данных материалах содержатся и обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в кассационных жалобах, и, следовательно, они были приняты судом во внимание при разрешении изложенного ходатайства.

С учетом представленных по ходатайству материалов, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Шарипова Ф.Н. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания.

В представленных суду материалах сведений, что осужденный Шарипов Ф.Н. на протяжении всего периода отбытия наказания активно исправляется, нет.

Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Субъективное мнение Шарипова Ф.Н. и его адвоката в части исправления Шарипова Ф.Н. не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено. Также следует отметить, что характеристика составлена уполномоченными на то лицами, утверждена начальником учреждения, поэтому никаких оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.

Изложенные в жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что Шарипов Ф.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств. Все ходатайства сторон судом рассмотрены, по ним приняты законные, обоснованные и мотивированные решения, оснований для несогласия с которыми у судебной коллегии не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

В кассационных жалобах не содержится каких-либо сведений, которые ставили бы под сомнение выводы суда.

Ссылка в жалобах на отсутствие взысканий до 4 сентября 2012 года, не может являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, вместе с тем, подтверждают факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному Шарипову Ф.Н., свидетельствует о том, что он становится на путь исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотойилихинского районного суда г. Перми от б сентября 2012 года в отношении Шарипова Ф.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Шарипова Ф.Н. и адвоката Мокрушиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи