Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 (2-2606/2019;) ~ М-1056/2019 от 29.03.2019

24RS0032-01-2019-001387-92

Дело №2-59/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            16 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истицы Дьяконовой П.Е. и ее представителя Телегиной Н.В.,

ответчика Желукевича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Полины Евгеньевны к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Пьянову Владимиру Валерьевичу, Пьянову Валерию Павловичу, Шуховой Валентине Григорьевне, Кутееву Сергею Алексеевичу, Пироговой Лидии Михайловне, Краузе Людмиле Николаевне, Верещагиной Елене Витальевне, Желукевичу Марьяну Вацлавовичу о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова П.Е. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖСК», Пьянову В.В., Пьянову В.П. и Шуховой В.Г. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу <адрес> оформленные протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в форме очного голосования от 04.08.2017г. №122, от 07.05.2018г. №297, от 27.08.2018г. №СД/1001, от 13.03.2019г. №679.

Требования мотивированы тем, что в доме по <адрес> в очной форме проведены внеочередные общие собрания собственников помещений, на которых были приняты решения, в том числе: устройство парковочных карманов на дворовой территории многоквартирного дома, установка заграждающих запирающих устройств (паркоматов), снос деревьев, установка ограждения на парковке. Решения общих собраний являются незаконными, поскольку границы земельного участка под многоквартирным домом включают в себя дома № и № по <адрес>, однако жители дома № в собрании не участвовали, следовательно кворума для проведения этих собраний не имелось. О проведении собрания собственники дома не уведомлялись, повестки собраний формулировались двояко, неоднозначно, чем ввели в заблуждение людей. Данные парковочные карманы на 32 автомобиля были обустроены группой автовладельцев с дома, которые разместили автостоянку напротив дома №, с угла дома и с торца дома. Автомобили с торца и угла дома размещаются в двух метрах от стен дома, в результате чего в квартире пахнет бензином. Обустроенная автостоянка мешает переходить пешеходам зеленую зону, поскольку ограждена металлической трубой по всей длине стоянки. В результате таких решений собственники многоквартирных домов № и № остались без зоны отдыха: площадь зеленой зоны уменьшилась не менее чем на 50%, вырублены деревья и кустарники на 80%, срублена лавочка для отдыхающих. В октябре 2018 года инициаторы собрания демонтировали со стороны подъезда дома № бордюрный камень с целью обустройства парковочных карманов, затем перенесли бордюрный камень, установили столбы с цепями и запирающими устройствами, из металлических труб Пьянов и Кутеев сделали дополнительное ограждение автопарковки, установив его на зеленом газоне в полутора метрах от бордюрного камня. Значительная сумма денежных средств списана со счета дома на текущий ремонт для обустройства парковочных карманов. Решение собственников, оформленное протоколом собрания от 27.08.2018г. является неправомочным, поскольку принято в отсутствие кворума и собственников дома <адрес>, являющихся долевыми собственниками земельного участка, на котором была обустроена парковка. В октябре 2018 года инициаторы собрания засыпали участок муниципальной земли, находящийся с торца дома и участок придомовой территории с угла дома возле первого подъезда гравием и частично асфальтировали, демонтировав зеленый газон и также стали использовать его под автостоянку.

С учетом уточнений исковых требований истец Дьяконова П.Е. просила: признать за ней право на благоприятную окружающую среду и право на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом 04.08.2017г. №122, от 07.05.2018г. №297, от 27.08.2018г. №СД/1001, от 13.03.2019г. №679 незаконными и недействительными, возложить обязанность на ООО УК «ЖСК» восстановить земельный участок в зоне отдыха между домами № и № демонтировать асфальтовое покрытие, восстановить зеленые насаждения, восстановить бордюрный камень на прежнее место, убрать с зеленой зоны отдыха засохшие саженцы сосны и ели в количестве 9 штук, восстановить кустарники и деревья на зеленом газоне, демонтировать тренажерное устройство на зеленом участке отдыха, установить цветочные вазоны и лавочку; восстановить зеленый газон с торца и угла дома <адрес>, убрав гальку с травяного покрытия, металлические столбы-ограничители, автомобильные шины, демонтировав асфальтовое покрытие и парковочный ограничитель на нем, установив с торца дома бордюрный камень в вертикальное положение, восстановить металлическое ограждение, проходящее ранее и демонтированное вдоль торцевой стены дома <адрес>, восстановив с торца и угла дома три спиленных дерева, посадить срубленное дерево-яблоню. Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу истца судебные расходы в размере 150 рублей за нотариальную доверенность, за копии, фотографии 2147 рублей, за заказное письмо ответчику 200 рублей, госпошлину уплаченную в суд 1800 рублей, транспортные расходы в размере 3 652 рубля, компенсировать с ООО «УК ЖСК» моральный вред в размере 20 000 рублей.

Возложить на ответчиков Пьянова В.В., Пьянова В.П., Шухову В.Г., Кутеева С.А. обязанность демонтировать: все ограждения автостоянки, установленные в октябре 2018 года по июнь 2019 года на придомовой территории напротив дома 24 и с торца и угла первого подъезда дома по <адрес>, столбы с цепями и запирающими устройствами на проезжей части дороги, вдоль всей длины зоны отдыха, парковочные ограничители «лягушки», установленные между металлическими столбиками по всей длине зоны отдыха и с угла первого подъезда дома №, электропроводку, установленную от металлических столбов до наружных стен дома, ограждение, выполненное из металлических труб высотою 1,2 метра, расположенное по периметру земельного участка. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы с Пьянова В.В. 20 000 рублей, с Пьянова В.П. 10 000 рублей, с Шуховой В.Г. 10 000 рублей, с Кутеева С.А. – 10 000 рублей. Обязать ответчиков провести работы по восстановлению прежнего состояния земельного участка с кадастровым 24:50:0500187:64 в месячный срок за счет собственных средств (т.2 л.д.63).

Определением суда от 14.06.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрация г.Красноярска, администрация Ленинского района г.Красноярска (том №2 л.д.18).

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены инициаторы собраний собственники Пирогова Л.М., Краузе Л.Н., Верещагина Е.В., Сивер А.А., Желукевич М.В. (т.2 л.д.115-116).

Ответчики Пьянов В.В., Шухова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Кутеев С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т.2 л.д.97).

Ответчик Пьянов В.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Пьянову В.В., представив доверенность, удостоверенную по месту жительства МПД УК «ЖСК» от 03.06.2019г. ( т.2 л.д.98).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчики Пьянов В.В., Пьянов В.П., Шухова В.Г. и Кутеев С.А. указали, что осенью 2018 года силами жителей дома <адрес> и ООО УК «ЖСК» были устроены парковочные места и расширение проезжей части дороги для того, чтобы автовладельцы дома могли припарковать свои автомобили. Ранее возле дома № имелся парковочный карман, который занимали машины с других домов и приезжие, поэтому автовладельцы парковали свои автомобили возле бордюра. С расширением парковки и проезжей части проблем с проездом и парковкой спецтранспорта не стало. Все работы на придомовой территории проводились по решениям собрания жильцов многоквартирного дома. Собственники также обустроили «электрический удлинитель» с тем, чтобы можно было выполнять любые работы по благоустройству территории. Выполненное ограждение придомовой территории многоквартирного дома не запрещено законом и ограждает парковку и зеленые насаждения от порчи и несчастных случаев, не препятствует использованию придомовой территории всеми жильцами дома № и дома №. Вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных, производилась с соответствующими разрешениями. На придомовой территории с торца дома № и с угла дома в районе первого подъезда никогда не имелось озеленения, что отражено в инженерно-топографическом плане. Обустройство парковки и выполнение других работ на придомовой территории дома № является благоустройством двора и способствует улучшению экологической обстановки и безопасности (т.2 л.д.109-110).

Ответчик Желукевич М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных объяснениях на иск указал, что не подписывал протоколы и не участвовал в общедомовом собрании по сносу деревьев и зеленого газона для расширения парковки. Был против ограждения и неоднократно объяснял Пьянову В.В., который руководил всеми работами, что захват придомовой территории отдельными лицами незаконен. Со слов управляющего ООО УК «ЖСК» последний не давал разрешение на заграждение парковочных мест председателю Пьянову В.В. На очном собрании от 11.02.2019г. он (Желукевич) высказывался против установки оградительных цепей (т.2 л.д.169).

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Лапунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указав, что ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления, заключенного 02.03.2016г. №31-л. Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На указанном земельном участке также расположен многоквартирный дом <адрес>. Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам всех вышеуказанных домов. Собственниками многоквартирных домов №, № в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколами по многоквартирному дому № от 13 марта 2019 года №677-лен и многоквартирному дому <адрес> от 13.03.2019г. №679-лен приняты решения по повестке собрания установить оградительные цепи на парковочные карманы на придомовой территории и вопрос №3 об утверждении выполненных работ по благоустройству парковочных карманов с установкой оградительной цепи за счет средств автолюбителей на придомовой территории домов, устройстве парковочных карманов на дворовой территории домов <адрес> на основании протокола общего собрания №397-лен от 07.05.2018г. Данное собрание проведено 13.03.2019г. с соблюдением требований жилищного законодательства. Также собственниками многоквартирного дома <адрес> проводились внеочередные собрания в форме очного голосования от 07.05.2018г. протокол №297-лен, очное собрание от 04.08.2017г. протокол №122-лен с повесткой дня о принятии решении об устройстве парковочных карманов на дворовой территории МКД за счет средств автолюбителей и согласование схемы устройства парковочного кармана на дворовой территории. Собственниками многоквартирного дома <адрес> решений об устройстве парковочных карманов не проводилось. Указанные вопросы ими были подтверждены протоколом №677 от 13.03.2019г. Жилищным кодексом РФ не предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений нескольких домов, в связи с чем, решения общих собраний, принятые на очных собраниях 07.05.2018г. и 04.08.2017г. являются законными и действительными. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом подведения итогов от 29.02.2016г. установлен порядок извещения собственников МКД о проведении собрания путем размещения информации на входных дверях в подъезды. Уведомления о проведении собраний 04.08.2017г., от 07.05.2018г., от 27.08.2018г., от 13.03.2019г. размещались на входных дверях в подъездах, что подтверждается актами. С января 2016 года истец знала о нарушении ее права, однако не обращалась о защите своего права ни в суд, ни в службу строительного и жилищного надзора, а обратилась в суд только 14.06.2019г., то есть спустя 6 месяцев с момента проведения собраний, в связи с чем, пропустила срок на обжалование решений общих собраний. Представитель ответчика Лапунова А.В. просила в удовлетворении исковых требований Дьяконовой П.Е. отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд без уважительных причин (т.2 л.д.99-100, 154-155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рычков А.Ю. (председательств совета дома <адрес>) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от 14.11.2019г. Рычков А.Ю. пояснил, что придомовая территория между домами № и № является общей. Ему известно, что 11.02.2019г. проводилось собрание о разделении земельного участка между двумя домами. Он раздавал жителями бюллетени, затем произвел подсчет голосов и передал документы в управляющую компанию. Подтверждает, что он и жители его дома принимали участие только в собрании от 11.02.2019г. о разделении придомовой территории. В собраниях других участие не принимал, подтверждает, что при организации парковки были спилены 13 деревьев, со счета дома денежных средств на текущий ремонт не списывалось.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.06.2020г. производство по иску Дьяконовой П.Е. к Сивер А.С. о возложении обязанности устранить нарушения прекращено в связи со смертью Сивер А.С.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.06.2020г. производство по исковым требованиям Дьяконовой П.Е. к Желукевичу М.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных: пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктов 2, 2.1 части 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится также принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (под. 2.1).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном жилом доме по <адрес> Дьяконова П. Е. является собственником жилого помещения №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.76). Пьянов В.П. является собственником жилого помещения № Пирогова Л.М. является собственником квартиры №, Желукевич М.В. является собственником квартиры №, Шухова В.Г. является собственником квартиры №, Краузе Л.П. являлась собственником квартиры №, Верещагина Е.Б. является собственником квартиры №

Управляющей компанией в указанном доме является ООО УК «Жилищные системы Красноярска».

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> №15-лен от 17.02.2017г. председателем совета дома выбран собственник квартиры № Пьянов Валерий Павлович, в совет дома выбраны Пироговора Л.М., Шухова В.Г., Краузе Л.Н., Верещагина Е.В., Желукевич М.В. Кроме того, указанным собранием принято решение наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, наделить Совет дома полномочиями по распоряжению общим имуществом. Решение о сроке проведения текущего ремонта, о размере, порядке и источниках финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством членов Совета дома (т.3 л.д.135-140).

Многоквартирный жилой дом <адрес> и многоквартирный жилой дом <адрес> расположены на земельном участке, площадью 5205 кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит собственникам названных многоквартирных домов на праве общей долевой собственности участников на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается ситуационным планом ДМИЗО, кадастровой выпиской на земельный участок (т.2 л.д.114).

Так, согласно кадастровому паспорту от 25.03.2009г. земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет 23.03.2009г., сформирован имеет границы, его общая площадь составляет 5205 кв.м., расположен по адресу <адрес>, разрешенное использование: занимаемый двумя многоэтажными многоквартирными жилыми домами, правообладателями являются собственники помещений многоквартирных домов (т.2 л.д.101).

Из топографического плана 2008 года видно, что земельный участок, на котором расположены дома № и № имеет зеленые насаждения и деревья, с торца дома и с угла первого подъезда дома <адрес> также имеются зеленые насаждения (т.2 л.д.103).

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленному специалистами отдела Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, от 26.07.2019г. №193 земельный участок, занимаемый двумя многоэтажными многоквартирными жилыми домами, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах № и № не огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования под многоэтажную застройку, также на участке имеется газон, два проезда к подъездам жилых домов, парковочные площадки. Парковочные площадки имеют ограждающие устройства: напротив подъездов дома № установлены 5 металлических барьеров и металлические столбики с натянутым тросом; напротив подъездов дома № установлены 24 металлических барьера и металлические столбики с натянутым тросом (т.2 л.д.45).

Учитывая, что земельный участок под многоквартирными домами сформирован, следовательно собственники помещений домов № и № вправе принимать решения об ограничении в пользовании земельным участком, который им принадлежит.

Согласно протоколу №122-лен от 04.08.2017г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, по инициативе собственника квартиры № Пьянова В.В. 01.08.2017г. в 18 часов 00 минут проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по результатам которого приняты следующие решения: 1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения № (Пьянова В.В.), выбрать секретарем собрания собственника помещения № Шухову В.Г. Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 2. Принять решение об устройстве парковочных карманов на дворовой территории МКД (согласно кадастровому паспорту) за счет средств автолюбителей. 3. Согласовать схему устройства парковочного кармана на дворовой территории МКД (согласно кадастровому паспорту). 4. Определить место хранения протокола общего собрания (решения) собственников помещений, договора управления – управляющую компанию (т.1 л.д.29-30).

Согласно оспариваемому протоколу от 04.08.2017г. на общем собрании собственники принимали решение, в том числе о пределах использования земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома № и № об устройстве парковочных карманов на дворовой территории МКД (согласно кадастровому паспорту) за счет средств автолюбителей. Согласование схемы устройства парковочного кармана на дворовой территории МКД.

Решение по указанному вопросу, в соответствии с п.1,2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу, общая площадь собственников помещений дома <адрес> составляет 3352,80 кв.м., приняли участие в голосовании собственники № в количестве 2400, 52 кв.м., что составило 71,60 % голосов.

Между тем, общая площадь собственников помещений дома <адрес> составляет 3372, 50 кв.м., в том числе жилая площадь, включая муниципальные квартиры, - 3263, 50 кв.м., нежилые помещения 109,70 кв.м. (л.д.96-97 т.3).

Однако собственники указанного дома не принимали участие в голосовании, не были уведомлены о проведении собрания с вопросом об ограничении пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности.

По вопросу, связанному с ограничением пользования земельным участком №2 «Об устройстве парковочных карманов на дворовой территории МКД, о согласовании схемы устройства парковочного кармана на дворовой территории МКД (согласно кадастровому паспорту) «за» проголосовало 2400, 52 кв.м. от общего числа собственников помещений дома <адрес> ( от 3352, 80 кв.м.), от собственников дома <адрес>, общей площадью 3 373,20 кв.м. проголосовавших нет, что является менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещение домов №<адрес>, общая площадь которых равна 6726 кв.м. В связи с чем, решение об устройстве парковочных карманов на дворовой территории <адрес> является недействительным (ничтожным), в связи с отсутствием кворума.

Проверяя процедуру проведения внеочередного общего собрания, судом установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.45 ЖК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома <адрес> и собственников многоквартирного дома №<адрес> (учитывая, что земельный участок под многоквартирными домами № и № является общим) о проведении 01.08.2017г. собрания.

Из реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> являющегося неотъемлемой частью протокола, следует, что собственником квартиры № является Пьянов Валерий Павлович, Пьянов Владимир Валерьевич собственником МКД не является.

Согласно ст.48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно доверенности от 01.08.2017г. Пьянов В.П. (собственник квартиры №) доверил представлять свои интересы Пьянову В.В. с правом представлять интересы как собственника в совете дома, с правом принимать участие в общих собраниях, голосовать по всем вопросам повестки дня собрания, вносить предложения, подписывать от его имени необходимые документы (л.д.96 т.2).

Доводы истца Дьяконовой П.Е. о том, что протокол общего собрания от 04.08.2017г. подписан Пьяновым В.В. как не уполномоченным лицом, поскольку он не является собственником помещения, не является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Доводы истца о том, что уведомление о проведении собрания от 01.08.2017г. не было размещено за 10 дней до дня проведения собрания суд находит заслуживающими внимания, поскольку уведомлений о проведении собрания собственников <адрес>, <адрес> с повесткой дня суду не представлено.

Представленные акты о размещении уведомлений от 22.07.2017г. и 05.08.2017г. не содержат повестку дня собрания, подписаны Пьяновым В.В., не уполномоченным на подписание актов от своего имени, так как не являлся собственником МКД), не подтверждают размещение уведомлений о собрании за 10 дней до его проведения до 01.08.2017г.).

При таких данных, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 04.08.2017г. является недействительным с момента его вынесения.

Согласно протоколу №297-лен от 07.05.2018г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, по инициативе собственника квартиры № Шуховой Валентины Григорьевны 04.05.2018г. в 19 часов по адресу <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по результатам которого приняты следующие решения: 1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения № (Пьянова Валерия Павловича), выбрать секретарем собрания собственника помещения № (Шухову Валентину Григорьевну). Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 2. Принять решение об установке заграждающего, запирающего устройства (паркомата, согласно приложенной схеме) за счет средств автолюбителей. 3. Определить местом хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений оригинал – в Службе строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, копия – в управляющей компании (т.1 л.д.32-33).

Согласно оспариваемому протоколу №297-лен от 07.05.2018г. на общем собрании собственников принималось решение, в том числе об установлении заграждающего, запирающего устройства (паркомата) за счет средств автолюбителей.

Решение по указанному вопросу, в соответствии с п.1,2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу №297-лен от 07.05.2018г. общая площадь собственников помещений в доме 24 составляет 3352,80 кв.м. Приняли участие в голосовании 2371, 86 кв.м., количество голосов собственников помещений дома №, принявших участие в голосовании 70,74%. Собственники помещений многоквартирного дома № в голосовании участие не принимали, следовательно кворум собрания для принятия решения об ограничении пользования земельным участком отсутствовал.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №297 от 07.05.2018г. истец Дьяконова П.Е. ссылается на допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Проверяя процедуру проведения внеочередного общего собрания, судом установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.45 ЖК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома <адрес> и собственников многоквартирного дома <адрес> (учитывая, что земельный участок под многоквартирными домами № и № является общим имуществом собственников многоквартирных домов) о проведении собрания 04.05.2018г..

Представленные ООО УК «ЖСК» акт от 24.04.2018г. о размещении уведомления, акт от 08.05.2018г. о размещении итогов голосования не являются достаточными доказательства, подтверждающими размещение уведомления и итогов голосования, поскольку не содержат повестку собрания, не содержат сведений об уведомлении собственников многоквартирного дома <адрес>, не содержат время проведения собрания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Е.И. показала, что уведомлений о проведении собрания по расширению парковочных мест, установлении ограждения земельного участка не было, после установления ограждения парковочных мест, ограждений трубами самого земельного участка, пройти на зеленую зону невозможно (т.2 л.д.177-178).

По вопросу, связанному с ограничением пользования земельным участком «Об установке» заграждающего устройства, запирающего устройства (паркомата, согласно приложенной схеме) за счет средств автолюбителей» (вопрос №2) «за» проголосовало 2 371, 86 кв.м., от общего числа собственников помещений, что является менее 2/3 от общего числа голосов собственников дома <адрес> и <адрес>, общая площадь которых составляет 6726 кв.м. Решение общего собрания собственников <адрес> об ограничении пользования земельным участком со стороны дома № не представлено (т.1 л.д.153-167).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома в очной форме оформленное протоколом №297 от 07.05.2018г. является недействительным (ничтожным), поскольку вопросы, связанные с ограничением пользования земельным участком, находящимся на придомовой территории двух домов, приняты количеством голосов менее 2/3 от общего числа голосов собственников дома <адрес>.

Согласно протоколу №СД/1001-лен от 27.08.2018г. общего собрания Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, по инициативе собственника Верещагиной Е.В., а также собственников квартиры № (Пьянова В.П.), собственника квартиры № (Пироговорй Л.М.), собственника квартиры № (Шуховой В.Г.), собственника квартиры № ( Краузе Л.Н.), собственника квартиры № (Верещагиной Е.В.), собственника квартиры № (Сивер А.А.), собственника квартиры № (Желукевича М.В.) в 17 часов 27.08.2018г. проведено внеочередное общее собрание совета многоквартирного дома № в форме очного голосования, по результатам которого приняты следующие решения: 1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения № (Пьянова В.П.), выбрать секретарем собрания собственника помещения № Пирогову Л.М. Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 2. Рассмотрение предложений Межрайонной правобережной дирекции к собственникам по проекту проведения работ по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на 2017 – 2020 год в рамках денежных средств на счету дома для сноса деревьев, установки ограждения на парковке. Определить, что окончательный расчет по оплате определяется на основании актов выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2), при этом окончательная стоимость текущего ремонта не может измениться более (менее) 15% от первоначальной стоимости. 3.Определить место хранения протокола общего собрания (решения) собственников помещений – управляющую компанию, копию в Совете МКД (т.1 л.д.35, 164).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения Совета многоквартирного дома №СД/1001-лен от 27.08.2018г. Дьяконова П.Е. ссылается на допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Проверяя процедуру проведения собрания совета МКД, судом установлено, что в нарушение требований ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросам проведения текущего ремонта общедомового имущества, общее собрание собственников не проводилось.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

-принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

-принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес>, проведенного в форме очного голосования №15-лен от 17.02.2017г. собственниками было принято решение: выбрать членами совета дома Пирогову А.М., Краузе Л.Н., Шухову В.Г., Верещагину Е.В., Желукевича М.В., Пьянова В.П. и наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, наделить Совет дома полномочиями по распоряжению общим имуществом. Установлено, что решение о сроке проведения текущего ремонта, о размере, порядке и источниках финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством членов Совета дома (т.3 л.д.135-140).

ООО УК «ЖСК» выступило с предложением к собственникам о проведении работ по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на 2017-2020год за счет денежных средств на счету дома по сносу деревьев и установке ограждения на парковке.

Из протокола внеочередного общего собрания Совета многоквартирного дома от 27.08.2018г. следует, что решение принималось членами совета многоквартирного дома Пьяновым В.П., Пироговой Л.М., Шуховой В.Г., Краузе Л.Н., Верещагиной Е.В., Сивер А.А., Желукевичем М.В., из которых «за» проголосовало пять членов совета МКД <адрес>, то есть большинство от присутствующих (т.1 л.д.164).

Между тем, предыдущими решениями общих собраний собственников от 04.08.2017г., от 07.05.2018г. было принять решение об устройстве парковочных карманов и запирающих устройств за счет средств автовладельцев.

На основании протокола общего собрания Совета многоквартирного дома <адрес> №СД/1001-лен от 27.08.2018г. ООО УК «ЖСК» в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. произвело работы по ремонту проезда дома <адрес> за счет средств текущего ремонта, находящихся на счете дома, в сумме 226 655, 94 руб., что подтверждается отчетом о выполненных работ ООО УК «ЖСК» (т.3 л.д.198).

Из показаний истца, а также допрошенных свидетелей следует, что обустройство парковочных карманов было выполнено в ноябре 2018 года. Суд приходит к выводу, о том, что до включения парковочных карманов, запирающих устройств в общее имущество МКД, у членов совета дома не имелось оснований для принятия решения об установке ограждений на парковке за счет средств текущего ремонта собственников МКД. При этом, инициаторы собрания при решении вопроса о затратах на обустройство парковки за счет средств текущего ремонта обязаны были уведомить собственников многоквартирного дома о таком перераспределении денежных средств, чего ими сделано не было. Учитывая, что вопросы о финансировании затрат на обустройство расширения парковочных карманов за счет средств автовладельцев были поставлены на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома, следовательно вопрос о затратах на установление ограждения на парковке, ремонту проезда дома № за счет средств текущего ремонта должен был быть поставлен на обсуждение общего собрания собственников МКД №, №.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирных домов №, № о проведении внеочередного общего собрания Совета многоквартирного дома от 27.08.2018г., доказательств размещения итогов голосования Совета многоквартирного дома.

Из протокола №679-лен от 13.03.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 13.03.2019г. следует, что по результатам голосования, проведенного в очно-заочной форме (11.02.2019г. в 18 часов во дворе дома – очная часть; с 12.02.2019г. по 12.03.2019г. 00 часов – заочная часть) приняты решения: 1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения №, секретарем собрания собственника помещения № Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. По вопросу №2 принять решение о разрешении собственникам помещений установить оградительные цепи на парковочные карманы на придомовой территории, по вопросу №3 утвердить выполненные работы по благоустройству парковочных карманов с установкой оградительной цепи за счет средств автолюбителей на придомовой территории домов: <адрес> на основании протокола общего собрания №297-лен от 07.05.2018г. По вопросу №4 выполнить озеленение и ограждение газона за счет средств автолюбителей. По вопросу №5 согласовать схему изменения границ земельного участка. Уполномочить представителей совета МКД <адрес> на согласование схемы изменения границ земельного участка. По вопросу №6 поручить управляющей компании ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заключить договор возмездного оказания услуг с ООО «Землепроект» для изменения границ земельного участка согласно кадастровому паспорту №. По вопросу №7 провести оплату услуг ООО «Землепроект» за счет средств многоквартирных домов по <адрес> накопленных по статье «текущий ремонт» в размере 15000 рублей.

Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования от 13 марта 2019 года №679-лен, на общем собрании собственников принималось решение, в том числе об установлении оградительных цепей на парковочные карманы на придомовой территории (вопрос №2), утвердить выполненные работы по благоустройству парковочных карманов с установкой оградительной цепи за счет средств автолюбителей на придомовой территории домов: <адрес>, вопрос об изменении границ земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома <адрес> (вопрос №5).

Кроме того, согласно протоколу №677-лен от 13.03.2019г. в период с 11.02.2019г. по 12.03.2019г. проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома № с принятием решения по вопросам: 1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения №, выбрать секретарем собрания собственника помещения № Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, вопрос №2 Принять решение о разрешении собственникам помещений установить оградительные цепи на парковочные карманы на придомовой территории, 3утвердить выполненные работы по благоустройству парковочных карманов с установкой оградительной цепи за счет средств автолюбителей на придомовой территории домов <адрес> на основании протокола общего собрания №297-лен от 07.05.2018г., 4. Выполнить озеленение и ограждение газона за счет средств автолюбителей, 5. Согласование схемы изменения границ земельного участка. Уполномочить председателей Совета МКД по <адрес> на согласование схемы изменения границ земельного участка. Поручить управляющей компании ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заключить договор возмездного оказания услуг с ООО «Землепроект» для изменения границ земельного участка согласно кадастрового паспорта, 7. Произвести оплату услуг ООО «Землепроект» за счет средств многоквартирных домов по <адрес>, накопленных на статье «текущий ремонт» в размере 15000 рублей.8 Определить местом хранения протокола общего собрания оригинал- в Службе строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, копии – в управляющей компании (л.д.1-2 т.3).

Решение по вопросам №2,3,5 в соответствии с пунктами 1,2 части 4 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу №679-лен от 13.03.2019г. общая площадь собственников помещений дома № составляет 3 352, 80 кв.м., приняло участие в голосовании 3045,35 кв.м., что составило 90,83% голосов.

Согласно протоколу общего собрания №677-лен от 13.03.2019г. общая площадь собственников помещений дома № составляет 3372., 50 кв.м., приняло участие в голосовании 2414, 48 кв.м., что составляет 71,58 % от общего числа голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.С. пояснил, что он является собственником квартиры № в доме <адрес> и принимал участие в проведении собрания от 11.02.2019г. Он видел на дверях подъезда дома объявление о проведении собрания 11.02.2019г., ходил на голосование и проголосовал «за» по всем вопросам. В повестке дня были вопросы об утверждении предыдущих протоколов об озеленении, ограждение газона и разделении земельного участка придомовой территории между домами, чтобы решения общих собраний принимались только одним домом, а не двумя домами как сейчас. На собрании от 11.02.2019г. присутствовали жители домов № и дома №, голосовали путем поднятия рук, в бюллетенях расписывались на следующий день: к ним подходила староста подъезда и они ставили свои подписи. Ограждение парковки из труб было выполнено им (М.И.С.) осенью 2018 года, тогда были созданы парковочные карманы от первого до третьего подъезда дома <адрес>, где у него имеется парковочное место, за которое оплачено им 8000 рублей.

Вместе с тем с тем, из материалов дела видно, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> не содержит сведений в повестке дня общего собрания об избрании председательствующего собрания, в вопросе №3 «Утвердить выполненные работы по благоустройству парковочных карманов с установлением оградительной цепи за счет средств автолюбителей на придомовой территории на основании протокола общего собрания» не указано номер и дата собрания, на котором было принято решение об устройстве парковочных карманов, в повестке дня по вопросу №7 «о проведении оплаты услуг ООО «Землепроект» за счет средств многоквартирных домов по <адрес>, накопленных по статьей «текущий ремонт»» не указана сумма оплаты юридическому лицу за счет средств текущего ремонта (т.1 л.д.65).

В предоставленных собственникам многоквартирного дома № решениях в вопросах повестки дня №1 не указаны фамилия имя отчество, квартира избираемого председателя собрания и секретаря собрания, в вопросе №4 об утверждении выполненных работ по благоустройству парковочных карманов с установкой оградительной цепи за счет средств автолюбителей не указаны дата и номер собрания, которое собственники должны подтвердить, по вопросу №7 об оплате услуг ООО «Землепроект» за счет средств многоквартирных домов, накопленных по статье «текущий ремонт» не указан размер суммы оплаты (т.1 л.д. 66)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Е.И. один из собственников МКД <адрес>, показала, что до 2019 года возле дома № располагался газон с лавочкой и деревьями. В конце 2018 года были спилены деревья, лавочка перенесена Пьяновым во двор на улицу <адрес> установлено ограждение из металлической трубы по периметру всего газона, установлены парковочные карманы с ограждениями (цепью). Она (свидетель) не видела, чтобы проводились собрания, уведомлений о проведении собрания с повесткой по обустройству парковочных карманов также не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.А. пояснила, что проживает в доме <адрес>, является автовладельцем. Инициативной группой МКД № проводилось собрание с повесткой о расширении дороги и обустройстве парковочных карманов, на котором она присутствовала и голосовала «за» по всем вопросам. Впоследствии она присутствовала на собрании по обустройству паркоматов и заградительных цепей, уведомление о проведении собрания вывешивалось на дверях дома №. Также она присутствовала на общем собрании собственников многоквартирного дома № с повесткой о спиле деревьев, проголосовала «за» по всем вопросам. Кроме того, она присутствовала на собрании собственников 11.02.2019 г., вела видеозапись, истец также присутствовала на собрании, после чего им были выданы бланки бюллетеней, которые жильцы заполняли дома.

Из объяснений ответчика Желукевича М.В. следует, что он является старшим по подъезду <адрес>, в ходе проведения работ по обустройству парковочных карманов председатель Пьянов В.В. и члены совета дома ставили на обсуждение вопрос об оплате данных работ за счет средств автолюбителей, однако проезд дворовой был отремонтирован за счет средств многоквартирного д ома со счета текущего ремонта, о чем стало известно позднее и собственники возражали против этого.

Из письменного ответа ООО УК «ЖСК» от 12.04.2019г. №2240 следует, что в период с августа 2018 года по март 2019 года работы по сносу деревьев производились за счет средств текущего ремонта многоквартирного дома <адрес>. Работы по сносу деревьев в период с августа 2018 года по март 2019 года по адресу <адрес> ООО УК «ЖСК» не производились (т.2 л.д.87).

Согласно отчету о выполненных работах за 2018 год по дому <адрес> в счет текущего ремонта ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в ноябре 2018 года выполнило ремонт проезда на сумму 226 655 руб. 94 коп.

Изложенное, позволяет прийти к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.03.2019г. было допущено существенное нарушение подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, выразившееся в отсутствии информации в уведомлении о проведении собрании о подтверждении принятого решения по вопросу обустройства и расширения парковочных карманов, устройства ограждения, запирающих устройств. В связи с чем, имеются основания для признания недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №24 №679-лен от 13.03.2019г.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из письменного сообщения главного инженера ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Иванова А.В. от 02.11.2018г. следует, что в результате проведения выездной и документарной проверки выявлены нарушения, связанные с устройством парковочных мест для автомобильного транспорта с торца дома на муниципальной территории без соответствующего разрешения со стороны органов местного самоуправления, а также в нарушение действующих санитарных норм; ограничен доступ для маломобильных граждан на зеленую зону между жилыми домами <адрес>; выделение парковочных мест определенному кругу лиц без 100% согласования с собственниками МКД; прокладки наружных электрических сетей, подключенных к общедомовому имуществу без соответствующих согласований и проектных решений, в нарушение ПУЭ, в связи с чем, председателю МКД Пьянову В.П. предъявлено требование представить документы, в подтверждение согласования выполненных работ в срок до 30.11.2018г. (т.1 л.д.57).

Кроме того, 05.12.2018г. главный инженер ООО УК «Жилищные системы Красноярска» направил председателю многоквартирного дома Пьянову В.П. требование устранить выявленные нарушения, связанные с ограничением доступа маломобильных граждан на зеленую зону между домами <адрес>, не обозначением барьерами входа на зеленую зону, проход на которую возможен только между припаркованными автомашинами, что затрудняет проход с колясками, санками и т.п., выделением парковочных мест определенному кругу лиц без 100% согласования с собственниками МКД, нарушением газона, наличием строительного мусора, нарушением бордюрного камня с торца дома (т.1 л.д.58).

При таких данных, ограничение прохода на земельный участок путем его ограждения, создающее препятствие для доступа маломобильных граждан на зеленю зону между домами № и № является незаконным и подлежит демонтажу ответчиками (собственниками помещений).

Исковые требования Дьяконовой П.Е. о признании за ней права на благоприятную окружающую среду и права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначение удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств оспаривания кем-либо из ответчиков такого права истца в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.15 указанного Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что подсчет голосов участвовавших в общих собраниях собственников многоквартирного дома № от 04.08.2017г., от 07.05.2018г., от 27.08.2018г. и от 13.03.2019г. производился ООО УК «ЖСК», что подтверждается показаниями ответчика Пьянова В.В., сведениями о том, что счетная комиссия общим собранием не избиралась. Учитывая, что данные решения общих собраний признаны недействительными, Управляющая компания выполняла ремонт дворового проезда (по расширению парковочных карманов), обязана надлежащим образом содержать придомовую территорию и осуществлять озеленение придомовой территории, а из представленных фотоснимков видно, что с торца дома разрушен бордюрный камень, разрушен зеленый газон, следовательно, бездействиями управляющей компании (как организации оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом) истцу причинен моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в сумме 2000 рублей.

Также суд находит правильным возложить на ООО УК «ЖСК» обязанность восстановить ограждение из бордюрного камня и зеленый газон, увеличив площадь зеленого газона на 1,5 метра со стороны дома <адрес>; восстановить на зеленом газоне напротив дома <адрес> элементы озеленения: деревья и кустарники в количестве 14 штук; восстановить озеленение газона с торца дома подъезда <адрес> путем высаживания дерева, восстановить бордюрный камень с торца дома, отделяющий газон от проезжей части за счет средств ООО УК «ЖСК» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ограждения в виде столбиков, лягушек, ограждающая труба были установлены ответчиками, на ответчиков Пьянова В.В., Пьянова В.П., Шухову В.Г., Кутеева С.А., Краузе Л.Н., Верещагину Е.В., Пирогову Л.М. следует возложить обязанность демонтировать столбы, цепи, ограждение «лягушки», установленные в парковочных карманах со стороны дома № и на углу дома вблизи подъезда <адрес> демонтировать ограждение из металлических труб, выполненное высотою 1,2 метра, установленные на зеленом участке с кадастровым номером № со стороны дома <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения исковых требований Дьяконовой П.Е. о взыскании с ответчиков Пьянова В.В., Пьянова В.П., Шуховой В.Г., Кутеева С.А., Краузе Л.Н., Верещагиной Е.В., Пироговой Л.М. компенсации морального вреда не имеет, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда с собственников многоквартирного дома в связи с признанием решения общего собрания недействительными, доказательств причинения вреда здоровью Дьяковоной действиями указанных ответчиков не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с признанием общих собраний недействительными.

Доводы представителя ООО УК «ЖСК» Лапуновой о том, что Дьяконовой П.Е. пропущен срок на обжалование решений собраний суд находит не состоятельными, поскольку Дьяконова П.Е., действуя в лице представителя Телегиной Н.В. была ознакомлена с протоколом собрания от 04.08.2017г., от 07.05.2018г., в ноябре 2019 года, в суд обратилась с иском об оспаривании решений общих собраний в марте 2019 года, то есть в течение шести месяцев с момента когда лицо узнало о решении общего собрания, следовательно Дьяконовой П.Е. срок на обжалование решения суда не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконовой Полины Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколами от 04.08.2017г., от 07.05.2018г., от 27.08.2018г., от 13.03.2019г.

Возложить обязанность на ООО УК «Жилищные системы Красноярска» восстановить ограждение из бордюрного камня и зеленый газон, увеличив площадь зеленого газона на 1,5 метра со стороны дома <адрес>; восстановить на зеленом газоне напротив дома <адрес> элементы озеленения: деревья и кустарники в количестве 14 штук; восстановить озеленение газона с торца дома подъезда <адрес> путем высаживания дерева, восстановить бордюрный камень с торца дома, отделяющий газон от проезжей части за счет средств ООО УК «ЖСК» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Дъяконовой Полины Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возложить обязанность на Пьянова Владимира Валерьевича, Пьянова Валерия Павловича, Шухову Валентину Григорьевну, Кутеева Сергея Алексеевича, Краузе Людмилу Николаевну, Верещагину Елену Витальевну, Пирогову Лилию Михайловну демонтировать столбы, цепи, ограждения, установленные в парковочных карманах со стороны дома № и с угла этого дома вблизи подъезда <адрес>; демонтировать ограждение из металлических труб, выполненное высотою 1,2 метра, установленное на земельном участке с кадастровым номером № со стороны дома <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Дьяконовой П.Е. о взыскании с Пьянова В.В., Пьянова В.П., Шуховой В.Г., Кутеева С.А. солидарно компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Дьяконовой П.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: