Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-455/2014 от 29.05.2014

мировой судья - Семенова Г.В.

№44а-455-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 04 июля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Почта М.Ю., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Почта М.Ю., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 06.02.2014 г., Почта М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-18).

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.05.2014 г.. Почта М.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении 02.06.2013 г. истребовано от мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми. 05.06.2014 г. поступило в Пермский краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя жалобы в порядке надзора, полагаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее -ПДД). водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. невыполнение води гелем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2014 г. в 22:40 часов водитель Почта М.Ю. па улице ****, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 22:50 часов водитель Почта М.Ю. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2014 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2014 (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2014 (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.01.2014 (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 17.01.2014 (л.д. 10); объяснениями понятых Б. и С. (л.д. 11, 12).

Оценка имеющимся доказательствам при рассмотрении дела мировым судьёй дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия Почта М.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе в порядке надзора заявитель указывает па то. что мировым судьёй нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, которыми предусмотрено немедленное рассмотрение письменного ходатайства, поскольку поданное 05.02.2014 г. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, рассмотрено мировым судьёй только 06.02.2014 г., о результатах рассмотрения заявленного ходатайства Почта М.Ю. мировым судьёй не уведомлен, полагает, что мировой судья лишил его права на рассмотрение дела по месту жительства, а также гарантии создания необходимых процессуальных условий для реализации прав заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными нравами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что письменное ходатайство Почта М.Ю. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, поданное 05.02.2014 г. накануне дня судебного разбирательства на судебный участок № 41 Свердловского района г. Перми, мировым судьёй разрешено в виде определения от 06.02.2014 г. (л.д. 16). В удовлетворении ходатайства отказано в связи с злоупотреблением Почта М.Ю. своими правами, при этом учтено, что при составлении протокола Почта М.Ю. аналогичного ходатайства не заявлял. кроме того его место жительства (****) и место нахождения судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми (****), расположены в одном населённом пункте.

На основании изложенного указанные заявителем доводы являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй процессуальных требовании, так как требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй выполнены, ходатайство, заявленное Почта М.Ю., было рассмотрено немедленно на следующий день в судебном заседании и в его удовлетворении обоснованно отказано. Кроме того, Почта М.Ю., будучи извещённым 27.01.2014 г. о времени и месте рассмотрения дела, уклонившись от явки на судебный участок в назначенное время (06.02.2014 г. в 10:00 часов), не желая ознакомиться с результатами рассмотрения заявленного им ходатайства, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в жалобе Почта М.Ю. не приведено.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй установлены полно.

Действия Почта М.Ю. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. с соблюдением требований ст.ст. 3.8. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь и. 1 ч. 2 ст. 30.17. ст. 30,18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Почта М.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков