Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2017 ~ М-1913/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Анакина С.Ю.,

представителей ответчика МДОАУ «Детский сад № 71 «Лучик» г.Орска – Сагайдака А.В., Гордеевой И.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ пор Оренбургской области Губарева А.В., Трусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска о понуждении к устранению нарушений законодательства о профилактике терроризма,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска, об обязании устранения нарушений законодательства о профилактике терроризма. В обоснование требований истец указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Орска на основании обращения начальника межрайонного отдела ВО по г. Орску филиала ФГКУ «Управление ВО в войсках Росгвардии по Оренбургской области», в деятельности МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних и законодательства о противодействии терроризму. На образовательные учреждения возложена обязанность по установке каналов передачи тревожных сообщений. Отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел либо в ситуационные центры 112 в образовательном учреждении отрицательно сказывается на обеспечении комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Как установлено, охрана МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется с помощью тревожной сигнализации (тревожной кнопки), подключенной к пульту центрального наблюдения ООО «<данные изъяты>». Однако ООО «<данные изъяты>» не входит в систему органов внутренних дел либо национальной гвардии. Согласно СНиП 31-06-2009, утвержденному Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, образовательное учреждение должно быть оборудовано каналом передачи тревожных сообщений исключительно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Обеспечение передачи данных в иные организации не обеспечивает исполнение данных требований.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г.Орска просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоздании безопасных условий обучения, обязать ответчика оборудовать здание детского сада каналом для передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ « Управление ВО в войсках Росгвардии по Оренбургской области» и ГУ МЧС России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Анакин С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска Сагайдак А.В., Гордеева И.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду письменные возражения на иск. Дополнительно суду пояснили, что в иске не содержится указание на то, каким образом с технической точки зрения должен быть оборудован канал передачи тревожных сообщений. Ни в одном из нормативных актов не содержится требований заключать договор на оказание услуг по передаче тревожных сообщений с органами внутренних дел, а понуждение к заключению договора не допускается. Кроме того, дошкольные учреждения не входят в перечень учреждений, которые в обязательном порядке подлежат охране полицией.

Указывают, что образовательным учреждением приняты все меры для выполнения законодательства в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних и законодательства о противодействии терроризму. Охрана детского сада осуществляется с помощью сигнализации (тревожной кнопки), ООО «<данные изъяты>»на основании договора. В рамках данного договора сторонами были заключены дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, которым предусмотрено обеспечение детского сада каналом передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» путем предоставления ему аппарата связи с программированием клавиатуры на нём на экстренный набор номера одной кнопкой под номером 5, что соответствует номеру 112, после ответа автоответчика ждать ответа оператора. Запрограммированный набор номеров, предназначенных для вызова соответствующих экстренных оперативных служб.

Таким образом, ответчиком, как до начала прокурорской проверки, так и на момент рассмотрения данного гражданского дела, были исполнены требования законодательства РФ о профилактике терроризма в части оборудования здания детского сада каналом передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112», который предусматривает обеспечение бесплатной и круглосуточной экстренной оперативной связи с соответствующими экстренными оперативными службами через единый номер «112».

Представители третьего лица Управления Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ пор Оренбургской области Губарев А.В., Трусова О.Н. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, представив письменный отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 и 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяет, что к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно с пп. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников (обучающихся) и работников образовательной организации.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска в МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействия терроризму, а также в сфере образования в РФ.

В результате проверки установлено, что в МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Согласно положениям п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10), предписывающего для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Указанные нормы права содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определяет дошкольную образовательную организацию как организацию, осуществляющую в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п. 1 ч. 2 ст. 23).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за воспитанниками (обучающимися), их содержания согласно установленным нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье воспитанников (обучающихся), работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, внесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска должно быть оборудовано каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Согласно материалам дела МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска заключен договор об оказании услуг по охране объекта с помощью технических средств (тревожная сигнализация) с ООО ««<данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители ответчика МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска считает, что сторонами образовательного учреждения соблюдены требования законодательства в полном объеме путем заключения договора об оказании услуг по охране объекта с помощью технических средств (тревожная сигнализация) с ООО «Охранная организация «Алекса-1».

Суд не может согласиться с позицией МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска.

ООО «Охранная организация «Алекса-1»» не входит в систему органов внутренних дел либо национальной гвардии, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений Приказа МВД РФ от 16.06.2011 № 676 «Об утверждении Инструкции по организации работы пунктов централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны», регулирующего вопросы организации и обеспечения работы пунктов централизованной охраны подразделений (далее - ПЦО) вневедомственной охраны (п.1), пункт централизованной охраны - диспетчерский пункт для организации и обеспечения на основе договоров централизованной охраны… иных объектов различных форм собственности с помощью технических средств охраны, подключенных к системам передачи извещений, ПЦО входит в структуру подразделения вневедомственной охраны; канал связи системы сигнализации - совокупность совместно действующей аппаратуры на линейных сооружениях связи, обеспечивающей передачу информации на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) (п.3.7); номер пультовой - условная единица емкости системы передачи извещений, визуально отображаемая на ПЦН и содержащая информацию о состоянии средств сигнализации одного вида (охранной, тревожной), поступающую с одного оконечного устройства из одного объекта (п.3.10); система передачи извещений - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и для приема в ПЦО извещений о состоянии охраны охраняемых объектов… (п.3.14); тревога - тревожное извещение, поступившее на ПЦН, вызванное проникновением, нападением (попыткой нападения) на охраняемый объект (п.3.17); устройство оконечное объектовое - составная часть системы передачи извещений, устанавливаемая на охраняемом объекте для приема извещений от приборов… охранной или тревожной сигнализации… по каналам связи на ретранслятор или ПЦН… (п.3.18); на ПЦО возлагается выполнение следующих функций: обработка и регистрация поступивших тревожных извещений (п.5.5); регистрация и контроль результатов отработки поступивших тревожных извещений (п.5.7).

При этом дублирование каналов передачи между ООО «<данные изъяты>» и ФГКУ УВО в войсках Россгвардии по Оренбургской области законодательством об антитеррористической защищенности не предусмотрено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд критически относится к таким письменных доказательствам, представленным стороной ответчика в обосновании своих возражений, как: дополнительное соглашение и акт приема-передачи и договор между ответчиком и ПАО «Мегафон», поскольку они заключены уже после даты обращения прокурора с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, наличие иных средств передачи тревожных сообщений, а именно: аппарата связи (телефона) с запрограммированным набором номеров, предназначенного для вызова соответствующих экстренных оперативных служб правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Представленные стороной ответчика иные письменные доказательства в обосновании своих доводов судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку направлены не на разрешение возникшего спора по существу, а - на получение стороной ответчика у соответствующих министерств и ведомств ответов на интересующие сторону ответчика вопросы, касающиеся технической стороны спорного вопроса (в частности, возможность оборудования здания детского сада каналом передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что передача ответчиком сигнала о поступившем тревожном сообщении в экстренные оперативные службы в порядке, предусмотренном договором между ответчиком и ООО «<данные изъяты>»» № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о соблюдении МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска требований антитеррористического законодательства.

В силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Исходя из Устава МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска, ответчик представляет собой автономное учреждение, которое, будучи юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свою финансово хозяйственную деятельность, приобретет имущественные и неимущественные права, а равно исполняет обязанности, выступая в качестве истца и ответчика в судах (п.1.7).

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990), государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников дошкольного учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска и обязании МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска оборудовать здание детского сада каналом для передачи тревожных сообщений.

Суд считает, что срок для выполнения вышеуказанных обязательств ответчиком в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда, является разумным, поэтому требования истца об устранении выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму в МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик»» г. Орска в указанный срок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с МДОАУ «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г. Орска в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска о понуждении к устранению нарушений законодательства о профилактике терроризма удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 71 «Лучик» г.Орска, выразившееся в несоздании безопасных условий обучения, а именно: необорудование здания детского сада, расположенного по адресу: г.Орск, ул. Новосибирская 64А, каналом для передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Обязать муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад № 71 комбинированного вида «Лучик» г.Орска оборудовать здание детского сада, расположенного по адресу: г.Орск, ул. Новосибирская 64А, каналом для передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска (подпись) Ю.А.Фризен

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.