Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2013 ~ М-4340/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-4739/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО6 к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев М.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив указанной квартиры по причине неисправности работы внутреннего водостока, через технический этаж, с кровли здания дождевыми стоками. Согласно проведенной истицом экспертизы в ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 137 880 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 103 рубля 80 копеек, по оплате услуг оценщика ООО «<данные изъяты>» в размере 12 500 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы ООО «Агентство недвижимости и оценки «<данные изъяты> в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец Григорьев М.Д. иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил взыскать сумму ущерба 70 958 рублей, определенную экспертом ООО «Агентство недвижимости и оценки «<данные изъяты>».

Представитель ответчика - ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности Гераймович Ю.В. (л.д. 201) в судебном заседании иск на сумму 70 958 рублей признала, вину в заливе не оспаривает. Последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Судом признание иска принято (протокольно), так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Григорьев М.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 111). Обслуживание и ремонт данного жилищного фонда осуществляет ООО «ЕДС-Щелково» (л.д. 127-135)

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошел залив квартиры истца по причине засора внутреннего водостока с технического этажа, что подтверждается актом ответчика от 03.06.2013 года (л.д. 10), актом проверки Главного управления Московской области «<данные изъяты>» (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.4 Устава ООО «ЕДС-Щелково» осуществляет устройство покрытий зданий и сооружений, в том числе монтаж несущих покрытий, устройство кровли (л.д. 161). Согласно представленного истицей отчету профессионального оценщика ООО «<данные изъяты>» об оценке ущерба от указанного залива, размер ремонтно-восстановительных работ составляет 137 880 рублей (л.д. 42-78).

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании возражал относительно стоимости восстановительного ремонта, считая ее завышенной, суд по ходатайству истца назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО4, работающему в ООО «Агентство недвижимости и оценки «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 70 958 рублей (л.д.173-197).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд, принимает отчет эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, доказательств в опровержение заключения эксперта не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 70 958 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате услуг оценщика ООО «<данные изъяты>» в размере 12 500 рублей (л.д. 18), расходы по оплате стоимости экспертизы ООО «Агентство недвижимости и оценки «<данные изъяты>» об оценке ущерба в размере 12 000 рублей (л.д. 202).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 328 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьева ФИО6 к ООО «ЕДС-Щелково» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕДС-Щелково» в пользу Григорьева ФИО6 в возмещении ущерба 70 958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 74 копеек, расходы по оценке размера ущерба в размере 12 500 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 97 813 (девятьсот семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов