Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2015 ~ М-2743/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-2574/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тандер» к Наумовой О. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер»обратилось в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к Наумовой О.Г. о взыскании с ответчицы в пользу ЗАО «Тандер» суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем Наумовой О.Г. был заключен договор аренды недвижимого имущества № ГК/371/13 сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а арендованное имущество возвращено по акту сдачи-приема. Соглашением о расторжении договора, п.3 зафиксировано наличие задолженности арендатора перед арендодателем, которую арендатор обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем до настоящего времени ИП Наумова О.Г. принятые на себя обязательства не исполнила. В соответствии с п.п. 4.5, 4.6. договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договор срока арендную плату, которая состоит из: арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за аренду площади помещения, оплаты за эксплутационные расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.10.1 договора аренды, за нарушение сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с дат предъявления соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На дату расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб., что подтверждается бухгалтерским расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки составили <данные изъяты> руб. ЗАО «Тандер» с целью урегулирования спора в досудебном порядке отправило арендатору претензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми арендатору было предложено внести арендную плату за пользование помещением в разумный срок, и разъяснен п.11.3.1 договора, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если арендатор более двух раз подряд нарушает сроки оплаты арендной платы и (или) других платежей, предусмотренных настоящим договором. В этом случае арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор при неуплате задолженности арендатором в течение трех банковских дней с даты получения арендатором соответствующего требования арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества № ГК/371/13 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, помещение было передано по акту сдачи-приема. В п.3 соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества содержится информация о том, что на момент расторжения договора арендатор имеет перед арендодателем задолженность, которую он обязуется вернуть арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензионными письмами ИП Наумова О.Г. была уведомлена о необходимости произвести оплату, однако ни письменных, ни устных возражений на претензию не поступило, и требования АО «Тандер» до настоящего времени не удовлетворены. С учетом требований ст.309 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если соглашением установлена неустойка она подлежит взысканию с должника.

В судебном заседании представитель истца Меджинская Н.В. (по доверенности) полностью поддержала исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч.2).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем Наумовой О.Г. был заключен договор аренды № ГК/371/13 недвижимого имущества – части № общей площадью 2 кв.м., расположенного на первом этаже здания гипермаркета «Магнит», лит.Ю, общей площадью 11158,1 кв.м., по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, сроком на 11 месяцев.

В настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя Наумовой О.Г. прекращена.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6. договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договор срока арендную плату (п.4.5.).

Арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС, которая состоит из:

- арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за аренду площади помещения,

- оплаты за эксплутационные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.10.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением сторон № ГК/371/13-1 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а арендованное имущество возвращено по акту сдачи-приема.

В п.3 данного соглашения о расторжении договора закреплено, что на момент расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем составляет 30346,67, в том числе НДС, которую арендатор обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем до настоящего времени Наумова О.Г. принятые на себя обязательства не исполнила.

На дату расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), а размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1%, предусмотренных договором, от просроченной суммы за каждый день просрочки (<данные изъяты>.=<данные изъяты>.),-<данные изъяты> руб., что подтверждается бухгалтерскими справками истца и ответчиком не оспаривались (л.д.45,46).

ЗАО «Тандер» с целью урегулирования спора в досудебном порядке отправило арендатору претензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми арендатору было предложено внести арендную плату за пользование помещением в разумный срок, и разъяснен п.11.3.1 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае. Если арендатор более двух раз подряд нарушает сроки оплаты арендной платы и (или) других платежей, предусмотренных настоящим договором. В этом случае арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор при неуплате задолженности арендатором в течение трех банковских дней с даты получения арендатором соответствующего требования арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества № ГК/371/13 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, помещение было передано по акту сдачи-приема. В п.3 соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества содержится информация о том, что на момент расторжения договора арендатор имеет перед арендодателем задолженность, которую он обязуется вернуть арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Претензионным письмами ИП Наумова О.Г. была уведомлена о необходимости произвести оплату, однако ни письменных, ни устных возражений на претензию не поступило, и требования ЗАО «Тандер» до настоящего времени не удовлетворены.

Что же касается процентов, то согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В абзацах 1-3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей на момент образования задолженности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем заявления от ответчицы об уменьшении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░