Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2019 ~ М-535/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2019 года                                          г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Морозова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском в интересах Морозова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), указав в обосновании своих требований, что Морозов О.Ю. работает у ответчика в должности оператора автогрейдера. При проведении проверки установлено, что работнику в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» не выдавались: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты. Данные факты подтверждаются актом проверки от 13.05.2019 согласно которому в 2018 году, в истекший период 2019 года работнику специальная одежда, специальная обувь и средства индивидуальной защиты не выдавались.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности в срок                  до 30 сентября 2019 года обеспечить Морозова О.Ю. специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно: комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штуки, ботинками кожаными или сапогами резиновыми в количестве 1 пары, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием в количестве          6 пар, жилетом сигнальным 2 класса защиты в количестве 1 штуки.

В судебном заседании помощник прокурора Баскакова Ю.В. заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Морозов О.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал, до начала судебного заседания представил письменные заявления о признании заявленных исковых требований, в полном объеме.

Поэтому суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Морозова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность, в срок до 30 сентября 2019 года обеспечить Морозова Олега Юрьевича специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 477, а именно: комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий                              в количестве 1 штуки, ботинками кожаными или сапогами резиновыми                         в количестве 1 пары, рукавицами комбинированными или перчатками                         с полимерным покрытием в количестве 6 пар, жилетом сигнальным 2 класса защиты в количестве 1 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 13.08.2019 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова