Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 ~ М-132/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-548/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года                                    г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Александры Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева Мирослава Дмитриевича и Дубровиной Нины Алексеевны к Зейналову Афиг Ханлар оглы, Багирову Рамилю Вилаят оглы, Михину Владимиру Витальевичу о взыскании сумм, оплаченных за жилье и коммунальные услуги, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании договора аренды недействительным, запрете предоставлять жилое помещение для проживания и регистрации по месту жительства и (или) пребывания граждан Российской Федерации и иностранных граждан, прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Григорьева А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и Дубровина Н.А. обратились в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к Зейналову А.Х., Багирову Р.В. и Михину В.В., в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с Зейналова А.Х. в пользу Григорьевой А.В. в возмещение оплаченных ею сумм за жилое помещение и коммунальные услуги 18 866 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 459 рублей 21 копейка, неосновательное обогащение в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Зейналова А.Х. в пользу Дубровиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; взыскать с Багирова Р.В. в пользу Григорьевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Багирова Р.В. в пользу Дубровиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; признать недействительным договор аренды жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Багировым Р.В. и Михиным В.В.; запретить Зейпалову А.Х. предоставлять жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания и регистрации по месту жительства и (или) пребывания граждан Российской Федерации и иностранных граждан без письменного согласия истца, а также прекратить право пользования Багирова Р.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указав, что Григорьева А.В. (до замужества Дубровина A.B.) является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Изначально квартира предоставлялась родителям истца, затем была ими приватизирована с участием несовершеннолетней Дубровиной A.B. в равных долях. После расторжения брака супругов Дубровиных, отец истца в ДД.ММ.ГГГГ обманным путём продал 1/3 доли квартиры Бахолдину А.П., который прожил в квартире один месяц и уехал. С этого времени посторонние люди в квартире не появлялись. Расходы по оплате коммунальных платежей несли истцы в полном объеме. Между тем, ответчик Зейналов А.Х. стал собственником 1/3 доли указанной квартиры по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. Сам в квартире никогда не появлялся, не пользовался ни одного дня, с августа 2011 года в комнату площадью 11,9 кв. м. вселяет различных лиц. Данные лица пользуются частью комнаты, в которой проживают истцы, поскольку она является проходной, кухней, ванной, туалетом, коридором, всеми коммунальными услугами. При этом, с момента приобретения доли квартиры, ответчик не вносит никаких платежей по её содержанию, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, растет общий долг по квартире. С ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире временно не проживает в связи с невозможностью проживания на принадлежащей ей жилой площади в период беременности и с малолетним ребенком в присутствии посторонних лиц. До ДД.ММ.ГГГГ и периодически после этой даты, оплату коммунальных и жилищных услуг, а также оплату за газ и электроэнергию до настоящего времени производя т истцы. С указанного времени истцом оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги 56 598 рублей 65 копеек. По мнению истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска ответчик Зейналов А.Х. обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 459 рублей 21 копейка. Ответчик Багиров Р. В. проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания вел себя агрессивно, много и часто курил в квартире, на замечания истцов заявлял, что курить в подъезде дома не будет, а будет курить в квартире. При этом, Багиров Р.В., выехав из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ регистрационного учёта не снялся. Далее, ДД.ММ.ГГГГ представитель Зейналова А.Х. - Кулиев Э.Я. заключил без согласия истца договор аренды комнаты с неизвестными истцу лицами, которые вселились и проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Багиров Р.В. также без согласия истца заключил договор с Михиным В.В. Полагают, что с Багировым Р.В.О. также был заключен договор аренды, поскольку отдел полиции на заявления Григорьевой А.В. сообщал, что он проживает в квартире на законных основаниях. Из текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была предоставлена истцу Михиным В.В., следует, что плата за наем жилого помещения в виде комнаты площадью 12 кв.м., кухни площадью 6 кв.м. составляет 6 000 рублей в месяц. Между тем, предложений от Зейналова А.Х. о соглашении по вселению, регистрации каких-либо лиц, заключению договора аренды жилого помещения истцам никогда не поступало. Таким образом, не получив разрешения истцов, он вселил в квартиру гражданина <адрес> Р.В., выступил в качестве принимающей стороны для его постановки на учет по месту пребывания но адресу: <адрес>. Считают, поскольку квартиранты проживали в квартире с <адрес> по договору аренды, ответчик Зейналов А.Х. должен был передать истцу плату за использование имущества, находящегося в долевой собственности, в размере 112 000 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика Зейналова А.Х. в пользу истца Григорьевой A.B., поскольку является ее неполученным доходом от использования имущества, находящегося в долевой собственности и неосновательным обогащением Зейналова А.Х. Настаивают на том, что так как срок действия договора с Михиным В.В. - до ДД.ММ.ГГГГ, и данный договор заключен с нарушением ст. 247 ГК РФ, он подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Учитывая, что Багиров Р.В. вселен в квартиру без согласия истца, правовые основания для его проживания по адресу: <адрес> отсутствуют, право пользования им указанной квартирой подлежит прекращению. Наряду с этим, действиями ответчиков Зейналова А.Х. и Багирова Р.В. истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что Григорьева А.В. не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении с ребенком при указанных выше обстоятельствах. Моральный вред причиняется также Дубровиной Н.А., которая является матерью истца Григорьевой А.В., не имеет другого места жительства, вынуждена терпеть антисанитарные условия проживания, постоянное хождение мимо нее незнакомых лиц, грубость, унижения, порчу замков, ночные визиты. После таких фактов ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной Н.А. резко ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось вызывать скорую помощь, и с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении.

В судебное заседание истец Григорьева А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и истец Дубровина Н.А. не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщил, согласно ранее представленных заявлений, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д., и истца Дубровиной Н.А. - Григорьев Д.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчики Зейналов А.Х., Багиров Р.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик Михин В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Зейналова А.Х. и Багирова Р.В. - адвокат Миценко П.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, согласно ранее представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, по имеющимся в материалах дела, в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Представители третьих лиц ООО «УК <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенному корреспондируют и нормы российского законодательства.

Так, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Григорьева А.В. (до замужества Дубровина А.В.) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2/3 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, ответчик Зейналов А.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом № 49/1, квартира № 17, за Григорьевой А.В. закреплена жилая комната, площадью 18,4 кв.м., жилая комната, площадью 10,3 кв.м, балкон, площадью 0,8 кв.м., шкаф 6, площадью 0,6 кв.м., за Зейналовым А.Х. закреплена жилая комната, площадью 11,9 кв.м., шкаф 8, площадью 0,6 кв.м. Места общего пользования – коридор, туалет, ванную, кухню, оставлены в общем пользовании (л.д. 63-71).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Зейналовым А.Х. сроком на три года с правом передоверия полномочий, была выдана доверенность на управление принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Кулиева Э.Я., удостоверенная нотариусом <адрес> края Поляница О.Е. (л.д. 134).

В последующем, гражданином Кулиевым Э.Я. ДД.ММ.ГГГГ на имя Багирова Р.В. была выдана также доверенность с правом управления 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> Т.Г. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Багировым Р.В. (наймодателем) и ответчиком Михиным В.В. (нанимателем) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 12 кв.м. и кухней 6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Таким образом, жилищное законодательство не содержит указания на запрет на заключение договора найма (аренды).

Согласно ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Введение ограничений для собственника допускается нормами ст. 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью, вопреки воле кого-либо из сособственников. В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно, содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ не требуется предварительное согласие сособственников на сдачу комнаты в аренду (найм).

Таким образом, сам по себе факт сдачи ответчиком Зейналовым А.Х. через поверенных ему лиц – Багирова Р.В. и Кулиева Э.Я. принадлежащей ему комнаты внаем Михину В.В. без согласия семьи Григорьевой А.В. с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире уже определен, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчиками охраняемых законом прав и интересов Григорьевой А.В. и Дубровиной Н.А. по пользованию занимаемым ими жилым помещением.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды жилого помещения от 21 ноября 2013 года, заключенный между Багировым Р.В. и Мизиным В.В. не противоречит действующим жилищному и гражданскому законодательству, а потому не может быть признан ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку действующие жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих сдавать внаем комнаты в коммунальной квартире без согласия собственников других комнат в этой коммунальной квартире, то требование Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и Дубровиной Н.А. о запрете Зейналову А.Х. заключать в дальнейшем договоры найма либо аренды жилого помещения и вселять граждан без надлежащего согласия истца Григорьевой А.В. в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При всем при этом, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности между Григорьевой А.В. и Зейналовым А.Х., порядок пользования спорным жилым помещением определен вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то проживание в ней предполагает определенные неудобства, связанные с тем, что в каждой из комнат данной квартиры имеет право проживать отдельная семья.

Воля сособственника Зейналова А.Х., дающая право как то Кулиеву Э.Я., Багирову Р.В. управлять принадлежащей 1/3 долей квартиры, по адресу <адрес> правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей, уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, за своевременной пропиской проживающих на ней лиц, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и иных регистрирующих органах, с правом продажи указанной жилплощади, правом получения денег, иметь свободный вход и быть представителем в различных учреждениях, РЭУ, ЖЭК, в Отделах УФМС по любым вопросам, в том числе по вопросу постановки на регистрационный учет на принадлежащей мне жилплощади и снятия с регистрационного учета любых лиц, выражена в доверенность срок которой на дату рассмотрения спора не истек.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования Багировым Р.В. квартирой, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, не имеется.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной истца суду не представлено, никаких доказательств получения, пользования Зейналовым А.Х. в заявленном размере неосновательного обогащения 112 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Григорьевой А.В. к Зейналову А.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, отказывая Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и Дубровиной Н.А. в компенсации морального вреда, суд исходит из того, что статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, разрешая требования Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и Дубровиной Н.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд в данном случае не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков им были причинены физические или нравственные страдания, нарушены их личные неимущественные или иные нематериальные права, либо создана угроза их нарушения, также не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья как Григорьевой А.В., так и Дубровиной Н.А.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что настоящий иск заявлен Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и Дубровиной Н.А. в защиту своего имущественного права. В связи с этим, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, требования Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д. и Дубровиной Н.А. о взыскании с Зейналова А.Х. и Багирова Р.В. компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Равно как, суд полагает необходимым отметить и то, что действующее жилищное законодательство не содержит норм, запрещающих посещение коммунальной квартиры посторонними лицами, приглашенными гражданами, проживающими в этой квартире, и в их присутствии.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). При этом согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Далее, рассматривая требования о взыскании сумм, оплаченных за жилье и коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представитель истца Григорьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.Д., и истца Дубровиной Н.А. - Григорьев Д.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании утверждал, что ответчик Зейналов А.Х. с момента приобретения доли квартиры в собственность не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года он должен Григорьевой А.В. 18 866 рублей 22 копейки

В ходе судебного разбирательства установлено, и обратного стороной ответчика не представлено, что ответчик Зейналов А.Х., являясь сособственником спорного жилого помещения, в этих расходах участия не принимал.

Как установлено, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока давности по обязательствам за период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ год. О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено и таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 26 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Зейналова А.Х. - адвокат Миценко П.М., действующий на основании ордера заявил о применении судом срока исковой давности.

В этой связи, в порядке статей 196, 199 ГПК РФ по заявлению представителя ответчика Мищенко П.М. суд считает необходимым применить срок исковой давности, взыскав с Зейналова А.Х. в пользу Григорьевой А.В. сумму, исходя из размера долей собственности, за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно услуги по содержанию и ремонту общего имущества, капитальный ремонт, аварийно-диспетчерское обслуживание, отопление, газоснабжение и электроэнергию 7 821 рубль 78 копеек, а именно:

№ п/п	Периоды платежей	дата платежа	Подтвержденные квитанциями платежи (руб.), в т.ч.:	Сумма общего долга, приходящаяся на Ответчика - 1/3 доля (руб.)	Погашение Ответчиком суммы задолженности (руб.)
Коммунальные и прочие услуги	Газ	Электроэнергия	ВСЕГО:
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части требования о взыскании сумм, оплаченных за жилье и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом приведенного положения и принимая во внимание, что со стороны Зейналова А.Х. имело место пользование чужими денежными средствами, причитающихся уплате Григорьевой А.В., то в пользу последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неоплаченных платежей, ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения в размере 8,25% в сумме 1 554 рубля 90 копеек, а именно:

№ п/п	Периоды платежей	дата платежа	Сумма общего долга, приходящаяся на Ответчика - 1/3 доля (руб.)	Сумма основного долга Ответчика с учетом погашения нарастающим итогом (руб.)	Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, %	Проценты за пользование ден. средствами (ст.395 ГК РФ)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части требований Григорьевой А.В. к Зейналову А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 821 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 554 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 376 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░