Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2021 от 22.06.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 21 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

рассмотрев ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края Сушко С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смагина В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смагина В.В. прекращено, на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края Сушко С.П. подал на указанное постановление жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указал, что в нарушение требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление мирового судьи поступило должностному лицу, составившему протокол, 28.05.2021.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, Смагин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте
и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в их отсутствие.

Исследовав представленные материала, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена командиру ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 63).

Вместе с тем сведений о дате получения ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

К жалобе, поданной в районный суд, приложена копия конверта, согласно которому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Соответственно, в силу ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму врио начальника Отдела МВД России по Буденновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес начальника ОМВД России по Советскому городскому округу для восстановления сроков и обжалования постановления в соответствии с главой 30 КоАП РФ (л.д. №).

Как указано в ходатайстве о восстановления срока обжалования, постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило должностному лицу, составившему протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств, подтверждающих поступление копии постановления мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду не представлено.

При этом суд отмечает, что заявителем в любом случае пропущен срок обжалования постановления, поскольку в случае исчисления данного срока с ДД.ММ.ГГГГ он истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий, которые не могли быть преодолены по независящим от должностного лица обстоятельствам, к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у должностного лица не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Должностное лицо должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления суда в установленный законом срок не осуществил.

Следует отметить, необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда.

При таких обстоятельствах восстановление срока на подачу жалобы при указанных обстоятельствах было бы нарушением положений п. 1 ст. 46 Конституции РФ по отношению к другой стороне спора, которая ожидает вступление судебного решения в силу в сроки, установленные законом, и его исполнение.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не имеется оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, приведенные в ходатайстве, таковыми признаны быть не могут.

Суд считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Ввиду отсутствия сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края Сушко С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смагина В.В. – отказать, жалобу на указанное постановление оставить без рассмотрения по существу.

Судья подпись ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / ФИО2