Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47045/2019 от 27.11.2019

Судья Лапшин К.Н. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бец Б.Г. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года,

установил:

решением Северского районного суда от <...> исковые требований Бец Б.Г. к Комарову В.А., Комаровой Е.А. о сносе строения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Северского районного суда от <...> отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования Бец Б.С. удовлетворены частично.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы Комарова В.А., Комаровой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Комаров В.А., Комарова Е.А. <...> обратились с заявлением о приостановлении исполнительного производства N <...> от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа N <...> от <...>, выданного Северским районным судом по гражданскому делу N <...> по иску Бец В.Г. к Комарову В.А., Комаровой Е.А. о сносе. В заявлении просили приостановить указанное исполнительное производство до принятия процессуального решения судом кассационной инстанции по направленной ими кассационной жалобе на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты

Обжалуемым определением Северского районного суда от 10 октября 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Бец Б.Г. просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу представитель Комарова В.А., Комаровой Е.А. по доверенности Карамыслова Н.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд приходит к следующему.

Обязанность суда и его право приостановить исполнительное производство предусмотрены положениями статей 436 и 436 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются отсылочными норами и указывают, что основания для приостановления исполнительного производства судом закреплены Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника. При этом, необходимо учитывать, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, обоснованного обжалованием состоявшихся по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку разрешение такого вопроса относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку разрешаемый процессуальный вопрос в компетенцию судьи краевого суда также не входит, суд оставляет заявление Комарова В.А., Комаровой Е.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года отменить.

Заявление Комарова В.А., Комаровой Е.А. о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения по существу.

Судья Краснодарского краевого суда Е.А. Смирнов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>