Определение по делу № 2-1108/2017 ~ М-1072/2017 от 27.09.2017

Дело № 2 - 1108/2017

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск                                                                                 30 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковецкой Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску о признании права на реабилитацию, взыскании имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Маковецкая Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску о признании права на реабилитацию, взыскании имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 70 000,00 рублей. В обоснование исковых требований указала, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску Республики Коми И. от дд.мм.гггг. в отношении нее возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. Постановлением начальника СО ОМВД России по г. Усинску Республики Коми З. от дд.мм.гггг. постановление о возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, ввиду чего она просит признать за ней право на реабилитацию. В связи с возбуждение уголовного дела она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Корневой Л.Г., которой за оказанные услуги выплатила вознаграждение в размере 70 000,00 рублей.

Истец Маковецкая Т.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя - адвоката Корневой Л.Г.

Представитель истца - адвокат Корнева Л.Г., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представили в суд возражения на иск, в которых просили прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям подп. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. абз. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу по иску Маковецкой Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску о признании права на реабилитацию, взыскании имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней, через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                       Л.В. Ларина