Постановление по делу № 5-3/2019 (5-184/2018;) от 23.11.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферполя Республики Крым Колоцей М.В.,

с участием законного представителя ООО «Пассажирские перевозки» Томащак З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Пассажирские перевозки»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым из прокуратуры <адрес> поступил материал административного дела по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Пассажирские перевозки» для принятия решения по делу.

Административный материал принят к производству суда.

Представитель ООО «Пассажирские перевозки» в судебном заседании предоставила возражения по делу, просила передать материалы дела уполномоченному лицу (руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, его заместителям) – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, его заместителям.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя ООО «Пассажирские перевозки», подержавшую возражения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> в рамках обращения ФИО3 на основании решения о проведении проверки от 31.10.2018г. № проведена проверка соблюдения ООО «Пассажирские перевозки» требований миграционного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что ООО «Пассажирские перевозки» на основании приказа от 20.04.2018г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора с водителем автомобиля гражданином Украины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассажирские перевозки» в ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 зарегистрированное под №. При этом уведомление направлено с нарушением установленной формы уведомления.

В связи с чем, как полагает заместитель прокурора <адрес>, Обществом были нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «Пассажирские перевозки» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Копия данного постановления была получена ООО «Пассажирские перевозки».

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен заместителем прокурора <адрес> в Железнодорожный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>. Дело принято к производству суда.

Согласно положений ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (ст.23.3 данного Кодекса).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 указанного Кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подп. «в» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч.3 ст.23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений ч.1 и 2 ст.23.1 названного Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было направлено заместителем прокурора <адрес> на рассмотрение непосредственно в Железнодорожный районный суд <адрес>. Сведений о том, что оно направлялось в орган внутренних дел, уполномоченный его рассматривать, в деле нет. Определение либо какого-либо другого документа, свидетельствующего, что дело передано компетентным органом на рассмотрение в районный суд, нет.

Абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В ч.2 ст.23.1 КоАП РФ содержится указание на ч.1-4 ст.18.15, однако условия, предусмотренные абз.2 и 3 ч.3 ст.23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению органом внутренних дел с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения административного материала в Железнодорожном районном суде <адрес> срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек административный материал подлежит направлению уполномоченному лицу (руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, его заместителям) – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, его заместителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Пассажирские перевозки» направить уполномоченному лицу (руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, его заместителям) – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, его заместителям.

Судья М.В.Колоцей