Решение от 10.06.2020 по делу № 22-911/2020 от 14.04.2020

Судья Безега И.С. Дело 22-0911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 июня 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

при секретарях Ионовой С.Ю., Фиминой Д.А.,

с участием

осужденного Морозова И.А.,

адвоката Стрепетова И.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Морозова И.А. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2020 года, которым

МОРОЗОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 3 годам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 159 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 140 часам обязательных работ; по ст. 159 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 300 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

С Морозова И.А. взыскано в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 – <данные изъяты>, в пользу ФИО8 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО10 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО12 – <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисовой С.В., выслушав осужденного Морозова И.А., адвоката Стрепетова И.В. и прокурора Горланова А.Е., суд

установил:

Морозов И.А. признан судом виновным в совершении шести мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морозов И.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в должной мере при назначении наказания учтены полное признание им вины; отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; совершение действий, направленных на возмещение причиненного материального ущерба; отсутствие судимостей; положительная характеристика по месту жительства; отсутствие привлечений к административной ответственности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер наказания, а также применить ст.73 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просил изменить приговор, считать назначенным наказанием вместо принудительных работ лишение свободы, и применить в отношении этого наказания ст.73 УК РФ с возможным возложением на него обязанности по ежемесячному возмещению потерпевшим материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Морозов И.А. и адвокат Стрепетов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Дополнительно указали на несогласие с квалификацией действий осужденного по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8 по ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба», не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Просили учесть в отношении потерпевшего ФИО7, что доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что он имеет автомобиль, получил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что потерпевший имеет дом с земельным участком и позволяет себе содержать супругу, которая не работает; в отношении потерпевшей ФИО6, что она взяла кредит около <данные изъяты> рублей для обработки земельного участка площадью № гектара, что в настоящее время решает вопрос с банкротством; в отношении потерпевшей ФИО9, что она взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей, имеет доход около <данные изъяты> рублей, признана банкротом; в отношении потерпевшей ФИО8, что она имеет доход <данные изъяты> рублей, содержит не двух, а одного ребенка, поскольку старший сын находится в армии, имеет дом в деревне, взяла кредит в размере <данные изъяты> рублей, что размер похищенного составил <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей была оплачена за консультацию; в отношении потерпевшей ФИО10, что она взяла кредит в размере свыше <данные изъяты> рублей, что имеет доход <данные изъяты> рублей, имеет в собственности 1/2 часть квартиры. Просили действия по указанным составам преступлений квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ и прекратить уголовное преследование по ним в отношении Морозова И.А. за истечением сроков давности. По преступлению в отношении ФИО5 просили оправдать осужденного за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, поскольку, обращаясь к нему, потерпевшая намеревалась обмануть государство и действовала в нарушение требований закона. Также просили учесть, что кредит был ею взят в интересах супруга, что она имела доход <данные изъяты> рублей, проживала и работала в <адрес>, действуя в личных интересах, а не с целью получения дополнительного дохода. Назначенное наказания просили смягчить.

Прокурор Горланов А.Е. просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор признается постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, когда судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Исходя из положений ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголов░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.№ ░.░.№, №, №).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 (░.№ ░.░.№).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.№ ░.░№).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 49 ░░░ ░░, ░. 3 ░. 4 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ N 63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░. ░. 1, 3 ░. 1 ░░. 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 48 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ 16, 47 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░