Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2016 ~ М-222/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием: истца – Митенкова А.В. и его представителя – Митенковой А.А.,

Ответчика – Токарь С.А. и его представителя – адвоката Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 384 от 26.07.2016 г.

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2016 по иску Митенкова А.В. к Токарь С.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Митенков А.В. обратился в суд с иском к Токарь С.А. о взыскании денежной суммы в размере 190 000 рублей, переданной им ответчику для приобретения трактора … Свои исковые требования мотивировал тем, что в январе 2016 года он через интернет нашел объявление о поиске и доставке трактора в любую местность. Впоследствии он встретился с Токарь С.А. (который подал данное объявление) и заключил с ним договор по условиям которого Токарь С.А. обязался поставить в его адрес трактор … в отличном состоянии, при этом истец передал ответчику 190 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере … рублей, должен был передать после выполнения заказа. В случае если заказчика (Митенкова А.В.) что-то не устраивает, то 190 000 рублей должны быть возвращены. Данное соглашение было оформлено в письменной форме. В конце марта 2016 года Токарь С.А. позвонил ему и сообщил, что приобрел трактор … В начале апреля 2016 года он приехал к ответчику и обнаружил что трактор, который предлагает ему Токарь С.А. находится в непригодном для эксплуатации состоянии, ряд узлов и агрегатов находились в нерабочем состоянии. В связи с чем он отказался от услуг ответчика и попросил вернуть его денежные средства, на что ответчик заверил его что вернет всю полученную им денежную сумму в размере 190 000 рублей в течении 10 дней. Однако данную денежную сумму ответчик ему не вернул и возвращать отказывается. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвращает полученные деньги, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 190 000 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу начисленные проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (11%) за период с 19.01.2016 года по 18.08.2016 года в размере 12 365 рублей 83 коп., понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 223 рубля 65 коп., по оплате за оказанные ему юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец – Митенков А.В. свои исковые требования уточнил, пояснил, что в начале января 2016 года он в интернете нашел объявление о поставке трактора, позвонив по указанному в объявлении телефону он узнал что Токарь С.А. оказывает услуги по поставке трактора. 19 января 2016 года к нему домой приехал ответчик с которым они договорились о том что Токарь С.А. обязуется найти и поставить ему трактор … в отличном состоянии, покраска может быть произведена с разрешения заказчика, а также была предусмотрена обязательно обкатка трактора в течении 2-х часов. При этом он передал Токарь С.А. денежную сумму в размере 190 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере … рублей, должен был передать после выполнения заказа. В случае если его что-то не устраивает, то 190 000 рублей должны быть возвращены в полном объеме. Данный договор был оформлен в письменной форме. В конце марта 2016 года Токарь С.А. позвонил ему и сообщил что приобрел для него трактор … и ему нужно приехать. 08 апреля 2016 года он вместе с М… приехал в д. Н… Д… района к Токарь С.А. для осмотра трактора. Но осмотрев трактор, он обнаружил спущенные колеса, часть узлов и агрегатов были неисправны, двигатель не заводился. После чего он сказал что отказывается от услуг ответчика и попросил вернуть ему деньги, на что ответчик пообещал вернуть всю сумму в течении 10 рабочих дней, сказав что переведет деньги в полном объеме на банковскую карту. Но по настоящее время ответчик так и не вернул ему денежную сумму и возвращать отказывается. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвращает полученные деньги, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 190 000 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу начисленные проценты за период с 25.04.2016 года по 09.08.2016 года исходя из ставки рефинансирования ЦР РФ, взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления.

Представитель истца Митенкова А.А. уточненные требования Митенкова А.В. поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что она является женой истца, ей известно что в январе 2016 года между истцом и ответчиком состоялся разговор о поставке трактора …, при этом её муж (Митенков А.В.) передал Токарь С.А. 190 000 рублей, а оставшиеся … рублей должен был передать после получения трактора. 08 апреля 2016 года её муж и М…, взяв с собой … рублей поехали за трактором к Токарь С.А., но по причине плохого состояния трактора, её муж отказался от его покупки. Токарь С.А. сказал что вернет всю полученную им сумму в течении 10 дней, по настоящее время ответчик деньги им так и не вернул.

Ответчик Токарь С.А. в судебном заседании с иском Митенкова А.В. не согласился, пояснил, что действительно истец передавал ему 190 000 рублей в качестве задатка за приобретаемый трактор …, о чем была написана расписка имеющаяся в материалах дела. Свои обязательства по договору он выполнил, нашел трактор …, отремонтировал его и предоставил истцу. Митенков А.В. 08.04.2016 года приехал к нему домой посмотрел на трактор, сказал что от покупки трактора он отказывается, и потребовал вернуть ему деньги, на что он пояснил что деньги отдаст после того как продаст трактор. Но по настоящее время трактор он не продал и деньги истцу не вернул.

Представитель ответчика Токарь С.А. – Кулянин В.Г. просил в исковых требованиях истца отказать, поскольку истец передал 190 000 рублей ответчику в качестве задатка, в связи с чем они не подлежат возврату.

Выслушав стороны по делу и их представителей, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1192 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено и удостоверено материалами дела что 19.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор по условиям которого Токарь С.А. был обязан поставить Митенкову А.В. трактор … в отличном состоянии, получив от последнего задаток – 190 000 рублей, оставшаяся сумма – … рублей должна быть передана после выполнения заказа. Покраска трактора с разрешения заказчика, обязательная обкатка в течении двух часов в присутствии заказчика, если заказчика что-то не устраивает то задаток возвращается в полном объеме. О чем была составлена расписка.

Кроме того судом установлено, что договор купли - продажи трактора … о поставке которого стороны договаривались, между Митенковым А.В. и Токарь С.А. в установленной законом письменной форме не заключался, истец после обнаружения недостатков в предлагаемом ему ответчиком тракторе, отказался от заключения договора купли-продажи вышеуказанного трактора, а ответчик в добровольном порядке не возвращает истцу переданную ему денежную сумму в общем размере – 190 000 рублей. Что нашло свое подтверждение показаниями данными в ходе судебного разбирательства истца, ответчика и свидетеля М… из показаний которого следует, что он вместе с Митенковым А.В. 08.04.2016 года приехали в д. Н… Д… района К… края за трактором …, который должен был предоставить Токарь С.А. Но после осмотра трактора было выявлено что трактор не на ходу, колеса спущены, двигатель не заводится, патрубки отсоединены. В связи с чем Митенков А.В. отказался покупать этот трактор, а Токарь С.А. пообещал вернуть всю полученную им денежную сумму в течении 10 дней. Данные показания свидетеля суд признает достоверными и правдивыми, так как они последовательны, подробны и в полном объеме подтверждаются истцом, а также его представителем – Митенковой А.А. данных суду о том, что Токарь С.А. после того как трактор был осмотрен истцом и последний отказался его покупать по причине плохого технического состояния, обещал вернуть 190 000 рублей в течении 10 дней. А также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской написанной Митенковым А.В. согласно содержания которой «Я Митенков А.В. отказываюсь от … Прошу вернуть ранее внесенные деньги в сумме сто девяносто тысяч, в течении десяти рабочих дней. Претензий в отказе … не имею. к Токарю С.А. не имею».

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцом требования, с учетом их уточнения в судебном заседании касающихся периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи трактора между сторонами так и не был заключен, доказательств того что Токарь С.А. является собственником трактора …, который он должен был передать истцу, суду не предоставлено. В связи с чем получение Токарь С.А. денежных средств от Митенкова А.В. и их удержания после отказа Митенкова А.В. от приобретения им трактора который предоставил ему ответчик, свидетельствует о неосновательном приобретении ответчиком от истца переданных денежных средств. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность, ответчиком не представлено. Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что истцом был передан задаток, в связи с чем он не подлежит возврату, суд отвергает их на необоснованные и несостоятельные, поскольку в данном случае истцом фактически был передан аванс в счет будущей покупки трактора который должен был поставить ему ответчик.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений части первой ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими средствами с момента окончания срока возврата денежных средств по дату принятия решения судом.

В период с 25.04.2016 года (день возврата ответчиком долга истцом, указанный в расписке (в течении 10 рабочих дней с 08.04.2016 г. ) по 09.08.2016 года (день рассмотрения иска в судебном заседании и вынесения решения) ключевая ставка Банка России менялась и составляла с 25.04.2016 года по 14.06.2016 г. - 11%, а с 14.06.2016 года по настоящее время - 10,5 % годовых.

Определяя размер процентов подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 25.04.2016 г. по 09.08.2016 г. (107 дней) в размере 6 061 рубль 53 коп. (190 000 руб. х 11% :360 х 50 = 2 902 рубля 78 коп.; 190 000 руб. х 10,5% :360 х 57 = 3 158 рублей 75 коп.; 2 902,78 + 3 158,75 = 6 061,53).

В связи с чем, по мнению суда исковые требования Митенкова А.В. к Токарь С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом начисленных процентов за период пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 196 061 рубль 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 5 121 рубль 23 коп., а также услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митенкова А.В. к Токарь С.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Токарь С.А. в пользу Митенкова А.В. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 061 рубль 53 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 121 рубль 23 коп., с оплатой услуг по составлению искового заявления – 3 000 рублей, Всего взыскать – 204 182 рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Спичак А.В. _______