Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2013 от 11.09.2013

Мировой судья Т.Е.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Санита» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «Санита» к Зуйковой В. М., Медведцкой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, возвращено истцу.

ООО УК «Санита» с указанным определением не согласилось и обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с частной жалобой.

В частной жалобе заявитель указал, что считает принятое мировым судьей определение противоречащим требованиям процессуального закона, т.к. на момент подачи искового заявления ООО УК «Санита» к Зуйковой В. М., Медведцкой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, на счете ООО УК «Санита» денежные средства отсутствовали, имелись дебиторская и кредиторская задолженности, а также возбужден ряд исполнительных производств в отношении истца. При подаче искового заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложены все необходимые документы. Подтверждающие тяжелое материальное положение истца.

Представитель ООО УК «Санита» в судебном заседании поддержала доводы изложенные в частной жалобе, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ООО УК «Санита», исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО УК «Санита» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Зуйковой В.М., Медвецкой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заявив ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением организации.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «Санита» к Зуйковой В. М., Медведцкой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, было возвращено истцу, в связи с тем, что не были устранены недостатки в установленный судом срок..

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч 2.ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как указано в определениях и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении доводов изложенных в ходатайстве истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины были представлены следующие документы:: справка о наличии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО УК «Санита» в Самарской отделении № ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для отмены оспариваемого определения имеются, поскольку в обосновании доводов, изложенных в ходатайстве об отсрочке оплаты государственной пошлины, истцом, в установленный срок были предоставлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ООО УК «Санита», в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по основаниям указанным в определении и.о. мирового судьи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО УК «Санита» к Зуйковой В. М., Медведцкой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, отменить.

Передать исковое заявление ООО УК «Санита» к Зуйковой В. М., Медведцкой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения мировому судье судебного участка № для решения вопроса о принятии его к производству.

Настоящее определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева