Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2019 ~ М-1717/2019 от 30.05.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-2335/2019

54RS0003-01-2019-001992-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Ермаковой А.А.

с участием истца Егорова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Д. Ю. к Юрченко А. И., Терешковой Г. М. о взыскании задолженности,

Установил:

Егоров Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб., задолженности по оплате электроэнергии и водоснабжения в размере 6 919 руб., расходов по оплате смены замков в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 470 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx. между ним (Арендодатель) и Ответчиками Юрченко А.И. (Арендатор 1) и Терешковой Г.М. (Арендатор 2) были заключены договоры найма жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора найма, Арендодатель передает Арендаторам во временное пользование 2х комнатную квартиру расположенную по адресу: г...

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен сроком на 11 месяцев, с xx.xx.xxxx. по «xx.xx.xxxx

Согласно пункту 2.1 указанного договора арендная плата установлена в размере 15000 рублей в месяц, при этом арендная плата не включает в себя оплату за электроэнергию и водоснабжение.

В силу п.2.2 договора найма оплата должна производиться не позднее 2х дней до окончания оплаченного ранее срока найма.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора найма, Арендаторы внесли арендную плату в размере 45000 рублей.

Обязательства, изложенные в п.2.1-2.3 договора найма, не были исполнены Ответчиками.

С начала действия аренды «xx.xx.xxxx. Ответчики не внесли больше ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, что по состоянию на xx.xx.xxxx. составляет 60 000 рублей.

Кроме того, п.2.3 указанного договора найма установлено, что Арендаторы участвуют в оплате коммунальных платежей за электроэнергию и водоснабжение. Арендаторами были оплачены коммунальные за ноябрь в размере 1 058 рублей. По состоянию на «xx.xx.xxxx начиная с «xx.xx.xxxx скопился долг за коммунальные платежи в размере 6 919 рублей.

xx.xx.xxxx. Истцом была получена расписка от Ответчика 1 о том, что он обязуется выплатить долг в размере 70 000 рублей.

«xx.xx.xxxx. со стороны истца была предпринята попытка мирного разрешения конфликта, путем составления досудебной претензии, и встречи с Ответчиком 1, в присутствии Ответчика 2. Исходя из которой Ответчик 1 обязуется погасить долг в течении 30 дней, возвратить комплекты ключей, вывезти оставшиеся вещи. Ответчик 2 присутствовал при подписании и был уведомлен в устном виде на встрече, а так же в сообщении в приложении WhatsApp о том, что при невыполнении обязательств по досудебной претензии, Истец подает на Ответчиков исковое заявление.

Со стороны Ответчика 1 была получена расписка о том, что он продолжает жить в арендуемом помещении до «27» мая 2019г.

Начиная с «xx.xx.xxxx., Ответчик 1 перестал отвечать на телефонные звонки и не был обнаружен в квартире. Арендуемое помещение освобождено от вещей, за исключением телевизора, меча в рамке и мусора. Исходя из вышесказанного, а так же руководствуясь словами Ответчика 2, истец делает вывод, что Ответчик 1 сбежал до окончания сроков досудебной претензии, оставив у себя комплект ключей. Ответчик 2 отказывается оплачивать долг, однако имеются договора найма с каждым из Ответчиков.

xx.xx.xxxx Истец сменил замки на входной двери арендуемого помещения, в целях безопасности имущества, находящегося в квартире, понеся при этом убытки в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования. Пояснил, что ответчиками по договору была произведена оплата за найм за 3 месяца, Юрченко А.И. проживал в квартире до xx.xx.xxxx, т.е. 7 месяцев, Терешкова Г.М. в квартире не проживала. Задолженность за 4 месяца составила 60 000 руб. Задолженность за воду и электроэнергию просит взыскать за период проживания ответчика в квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, ответчик Терешкова Г.М. извещена лично путем телефонограммы (л.д.49). Возражений на иск от ответчиков не поступило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что 31 октября 2018г. между истцом (Наймодатель) и Ответчиками Юрченко А.И. и Терешковой Г.М. (Наниматель) были заключены договоры найма жилого помещения - 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г...л.д.7-10).

Жилое помещение было передано ответчикам по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx (л.д.8,10).

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен сроком на 11 месяцев, с «xx.xx.xxxx. по «xx.xx.xxxx

Согласно разделу 2 договора плата на наем установлена в размере 15000 рублей в месяц, при этом плата за электроэнергию не входит в стоимость найма, вода оплачивается отдельно при наличии счетчиков нанимателем.

В силу п.2.2 договора найма оплата должна производиться не позднее 2х дней до окончания оплаченного ранее срока найма.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Наниматель после подписания договора внес арендную плату в размере 45 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик Юрченко проживал в квартире до мая 2019 г., его задолженность за проживание за 4 месяца составила 60 000 руб. (15 000 руб. х 4 мес.). Ответчик Юрченко А.И. в своей расписке на л.д.13 подтвердил наличие задолженности по договору.

В связи с изложенным, установлением у ответчиков перед истцом задолженности по оплате найма она подлежит с них взысканию. Доказательств произведения оплат по договору ответчиками суду не представлено.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку, заключив договоры найма с истцом в одну дату, в отношении одного и того же помещения, оба ответчика выступили нанимателями принадлежащего истцу жилого помещения. Факт не проживания Терешковой Г.М. в квартире не имеет правового значения, поскольку она по договору выступила Нанимателем жилого помещения, в котором вправе проживать Юрченко А.И. (л.д.9).

За период проживания ответчика в жилом помещении им были потреблены и не оплачены коммунальные услуги в виде электроэнергии и воды на общую сумму 6 919 руб., которая оплачена истцом, согласно платежным документам на л.д.23-46. По условиям договора, указанные услуги подлежали оплате нанимателями, в связи с чем указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

Также истцом были понесены расходы на смену замков на входной двери квартиры в размере 6 000 руб., что подтверждается товарным чеком от xx.xx.xxxx г. на л.д.16. Необходимость смены замков была вызвана тем, что ответчик не вернул комплект ключей от двери квартиры, в целях безопасности имущества истца. Указанные расходы являются для истца убытками, подлежащими возмещению ответчиками.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им госпошлины в размере 2 470 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Юрченко А. И., Терешковой Г. М. в солидарном порядке в пользу Егорова Д. Ю. задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 6 919 руб., расходы по смене замков в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 470 руб., всего 75 389 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            <данные изъяты>                    Н.А. Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019г.

<данные изъяты>