Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2012 ~ М-709/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-2106/6-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной М.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске РК отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истице не включены в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера при назначении досрочной трудовой пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>» в г.Петрозаводске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец просит включить в стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера указанные периоды работы назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 50лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 мес., трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 мес. Работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, для назначении женщине, достигшей возраста 50 лет 04 мес. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона необходимо иметь: страховой стаж – не менее 20 лет; стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера – не менее 18 лет 08 мес. календарно.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, Моторина М.А. обратилась в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истицы составляет <данные изъяты>, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 18 лет 8 мес. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены следующие периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>» в г.Петрозаводске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что не представлено доказательств уплаты страховых взносов в период работы в <данные изъяты>», а также отсутствуют номер и дата документа, на основании которого внесена запись об увольнении. Кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие факты работы индивидуального предпринимателя в особых климатических условиях (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Из трудовой книжки следует, что Моторина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу товароведом в ИЧП «Антарес», уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Моторина М.А. зарегистрирована в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Видами осуществляемой деятельности являются: сдача внаем собственного недвижимого имущества, деятельность информационных агентств, деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; физкультурно-оздоровительная деятельность; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Моторина М.А. состоит на упрощенной системе налогооложения, представлена отчетность за 2011 год.

Работа истца в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), подтверждается представленными в материалы дела сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о среднесписочном составе численности работников в инспекцию ФНС по г. Петрозаводску, квитанциями об уплате налога, актами и договорами на оказание услуг, товарными чеками и квитанциями за оказанные услуги, заявками на рекламу, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным в материалы выплатного дела истицы ИФНС по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ №, Моториной М.А. был получен доход от предпринимательской деятельности в период с 1994-1996 год и в период с 1999 по 2001 год включительно. Также в материалы дела предоставлены справки о доходах физического лица за период с 1999 по 2002 год, где Моторина М.А. получала за свою деятельность денежные средства в <данные изъяты>», расположенном в г. Петрозаводске.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТЦ <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>; в этот же период истица работала в ресторане «<данные изъяты>», как индивидуальный предприниматель, который осуществляла концертную деятельность на площадке ресторана <данные изъяты>», с ней заключались гражданско-правовые договоры, выплачивались денежные средства.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год работала в ТЦ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Моторина М.А. вела индивидуальную концертную деятельность в ресторане туркомплекса «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по соглашению.

Как следует из справки директора ИЧП «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ, Моторина М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИЧП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Место работы обозначено в печати фирмы – <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом, суд полагает возможным включить в стаж работы истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела <данные изъяты> Республики Карелия, информация об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в ИЧП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует (основание – расчетные ведомости по страховым взносам за 1994-2000 год).

Сведений о ведении хозяйственной деятельности <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено. Ведение хозяйственной деятельности кооперативом в заявленные истицей периоды опровергается материалами наблюдательного дела №, следовательно указанные периоды не подлежат включению в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд полагает обоснованными исковые требования истицы в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес> и <адрес>) периоды работы истца в качестве <данные изъяты> в ИЧП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец не осуществлял предпринимательскую деятельность в указанные периоды в г. Петрозаводске ответчиком представлено не было.

Поскольку при включении спорных периодов в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж работы Моториной М.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера будет достаточный - <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком результатом расчета стажа, суд полагает обоснованным и требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на нее (достижения возраста 50-ти лет 4 мес.), учитывая, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истица обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнему Севера периоды работы Моториной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, назначить Моториной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 10.04.2012.