Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2019 ~ М-1807/2019 от 22.05.2019

Дело №

УИД: №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева В. А. к Галстяну А. А. о взыскании неуплаченной суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.А. обратился в суд с иском к Галстяну А.А., в котором просил взыскать в свою пользу:

денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет уплаты суммы задолженности;

денежные средства в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать) руб. 35 коп. в счет уплаты процентов по задолженности;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

денежные средства в размере 3 251 (три тысяча двести пятьдесят один) руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.11.2018 у гр. Галстян А. А. возникла задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб. перед Беляевым В. А., что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В соответствии с предоставленной распиской Г алстян А. А. обязался вернуть денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до 15.12.2018 г. Вместе с тем, на момент составления искового заявления, задолженность ответчиком не погашена, в результате чего у истца возникли убытки, в том числе в виде процентов на сумму долга, так как, фактически заключенный договор займа между физическими лицами, ненадлежащим образом исполнен со стороны ответчика.

Так как, ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и объявлено об отказе вернуть неуплаченные денежные средства, считаем, что Галстян А.А. допустил грубое нарушение прав истца.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства с 15.12.2018 г. по 22.05.2019 г., сумма процентов подлежащих уплате составляет 2525 (две тысячи пятьсот двадцать) руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1х4х5/6
100 000	15.12.2018	16.12.2018	2	7,50 %	365	41,10
100 000	17.12.2018	22.05.2019	158	7,75 %	365	2463,01
ИТОГО			160	7,75 %		2525,35

В результате злоупотребления доверием со стороны ответчика, Беляеву В.А. причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, полагает разумным компенсировать ему моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности Ялмамбетов Д.С. в судебном заседании в полном объеме поддержал требования истца Беляева В.А. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Беляев В.А. и ответчик Галстян А.А. вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отметок на почтовых конвертах, извещение о судебном заседании, назначенном на 15.08.2019 истец и ответчик не получили, так как за ними не явились, о чем свидетельствует отметка ОПС Почты России: «истек хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку истец и ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на 21.09.2017 года.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступили в почтовые отделения по месту жительства истца и ответчика, указанным в исковом заявлении, однако не было получено ими.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес истца и ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

При этом, адрес проживания ответчика Галстяна А.А., указанный в исковом заявлении, судом установлен и подтвержден сведениями, представленными в адрес суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ставропольскому краю от 18.06.2019 (л.д. 12).

С учетом изложенного, суд признал истца Беляева В.А. и ответчика Галстяна А.А. извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.08.2019.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлена подлинная расписка от 08.11.2018, о том, что Галстян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занял в долг у Беляева В.А. 1967 года рождения 100000 рублей, которые обязался вернуть до 15.12.2018 (л.д. 22).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной расписки от 08.11.2018 у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому суд принимает доводы иска Беляева В.А. о том, что ответчик не погасил задолженность по расписке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Галстяна А.А. суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2525, 35 рублей в счет уплаты процентов по задолженности.

Стороной истца представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

По требованию истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда в случае просрочки возврата займа.

Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3251 рубль, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от 11.04.2019 (л.д. 6), которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Беляева В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Галстяна А. А. в пользу Беляева В. А. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ответчика Галстяна А. А. в пользу Беляева В. А. денежные средства в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 35 копеек в счет уплаты процентов по задолженности.

Взыскать с ответчика Галстяна А. А. в пользу Беляева В. А. денежные средства в размере 3 251 (три тысяча двести пятьдесят один) рубль в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца Беляева В. А. о взыскании в его пользу с Галстяна А. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2019.

Судья подпись М.В. Волковская