Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-543/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-543/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                  24 мая 2016 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., изучив жалобу защитника Самолюк П.З. – Машковой Н.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба защитника Самолюк П.З. – Машковой Н.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

    Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов следует, что правонарушение, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, осуществлено в форме бездействия. Местом совершения правонарушения, то есть неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно – обязать Самолюк П.З. передать конкурсному управляющему организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук документы – является организация научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, место, где должно было быть совершено действие, находится в Ульяновской районе Ульяновской области.

Жалоба представителя Самолюк П.З. – Машковой Н.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Ульновский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу защитника Самолюк П.З. – Машковой Н.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, по подсудности в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья                                   Г.А. Сошкина