Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-383/2020;) ~ М-393/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-30/2021

№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                     14 января 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко А.А. к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Т.А. о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что заочным решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично были удовлетворены требования к ИП Калмыковой Т.А. на общую сумму ... рублей, в том числе взыскана неустойка за период с хх.хх.хх г.. Решение суда исполнено ответчиком хх.хх.хх г.. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ путем направления заказных писем с уведомлениями по месту регистрации. Отправленные ему заказными письмами с уведомлениями о вручении извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд почтовыми отделениями без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что заочным решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворены требования Кондратенко А.А. к ИП Калмыковой Т.А. на общую сумму ... рублей, в том числе взыскана неустойка за период с хх.хх.хх г..

На основании решения суда истцу выдан исполнительный документ, хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №, согласно которого оно окончено хх.хх.хх г. в связи с исполнением требований в полном объеме.

Согласно представленной истцом выпиской по вкладу ПАО Сбербанк сумма задолженности в размере ... рублей перечислена на его счет хх.хх.хх г., в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период с хх.хх.хх г. в сумме ... рублей (... руб. (стоимость товара) х 1% (размер неустойки) х 155 дней (период просрочки)) судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца, период просрочки, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, а также разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калмыковой Т.А. в пользу Кондратенко А.А. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калмыковой Т.А. в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в ... суд РК заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.И. Кемпи

Решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хх г..