Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-709/2020;) от 22.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                   г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мишедаевой И.М., Дроновой А.А.,

защитника – адвоката Миронычева С.Н.,

подсудимого Савельева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Савельева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Дмитрий Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 14 октября 2020 года (более точное время в ходе дознания не установлено), Савельев Д.А. находился возле подъезда <данные изъяты>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший принадлежащую ему цепь из золота 585 пробы плетение «Ромб» стоимостью 51 752 рубля 00 копеек, сорвав ее рукой с шеи потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, не реагируя на законные требования Потерпевший о возврате имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 51 752 рубля 00 копеек.

Он же, в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 27 минут 01 ноября 2020 года (более точное время в ходе дознания не установлено), Савельев Д.А., находился в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащую АО «<данные изъяты>» 1 бутылку «Виски шотландский купажированный Джонн Уокер Блю лейбл, креп. 40% об. 0,70 л. х 06 в п/у» стоимостью 8 151 рубль 00 копеек, затем последовал в примерочную магазина, где спрятав похищенное в имевшийся при нем пакет, минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 151 рубль 00 копеек.

Так же, Савельев Дмитрий Александрович в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 50 минут 15 ноября 2020 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся возле него Свидетель №1 не подозревает о его преступных намерениях, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» 1 бутылку коньяка «Коньяк COURVOISIER Курвуазье ХО Империал алк. 40% п/у (Франция) 0,7 L» стоимостью 5 951 рубль 22 копейки, с элементом антикражной системы, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего, спрятав похищенное в имевшийся при нем пакет, и пройдя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, попытался скрыться с места происшествия, однако свой умысел на кражу указанного имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Савельев Д.А. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Савельеву Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый Савельев Д.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о постановлении приговора в отношении Савельева Д.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Савельева Д.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший и представители потерпевших обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении уголовного дела без их участия, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Указанные требования приведенной выше статьи УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме. Как установлено по делу наказание за преступления, совершенные Савельевым Д.А., не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Исходя из представленных материалов суд усматривает, что обвинение, предъявленное подсудимому Савельеву Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным. В этой связи действия Савельева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Савельева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности Савельева Д.А. установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.2, л.д. 1-2), на момент совершения преступлений был не судим (т. 2 л.д. 4), к административной ответственности привлекался (т. 2 л.д. 6), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8, 9), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 11).

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву Д.А., судом не установлено.

На основании требований ст. 56 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершение тайного хищения чужого имущества и за покушение на кражу в виде исправительных работ, а за совершение грабежа в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, таких как штраф или обязательные работы (за кражу и покушение на кражу), обязательные работы, исправительные работы или ограничение свободы за грабеж не будет отвечать требованиям положений, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При обсуждении вопросов о размере и виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за грабеж.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд приходит к убеждению о невозможности применения к Савельеву Д.А. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене лишения свободы принудительными работами, а также положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого за совершение данных преступлений возможно только при реальном исполнении наказания.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Савельеву Д.А. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести должно быть по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание. В связи с тем, что за совершение преступлений Савельеву Д.А. назначены исправительные работы и лишение свободы, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Савельев Д.А. совершил указанные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, до постановления приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным указанным выше приговором с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В связи с тем, что Савельев Д.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступления небольшой и средней тяжести, отбывать наказание он должен в колонии - поселение. Оснований для назначения исправительной колонии общего режима суд не усматривает

Меру процессуального принуждения Савельева Д.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Савельева Д.А. обязать самостоятельно следовать в колонию – поселение после вступления приговора в законную силу на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлениями. Потерпевшим Потерпевший о возмещении ущерба в размере 51 752 рубля 00 коп., представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» о возмещении 8 151 рубль 00 коп.

Гражданский ответчик Савельев Д.А. заявленные иски признал, заявил о готовности выплаты причиненного ущерба. Его защитник не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевших, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании всех обстоятельств дела в совокупности с учетом позиции подсудимого приходит к убеждению об обоснованности исковых требований потерпевших и удовлетворении заявленных исковых требований.

    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Савельеву Дмитрию Александровичу по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Савельева Д.А. обязать самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования Савельева Д.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Савельеву Д.А., что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении Савельева Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить, взыскать с Савельева Д.А. в пользу Потерпевший денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 51 752 рубля 00 коп.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с Савельева Дмитрия Александровича в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 8 151 руб. 00 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1 бутылку коньяка “Коньяк COURVOISIER” Курвуазье ХО Империал, объемом 0,7 л. алк. 40% п/у (Франция), упакованную в коробку с элементами антикражной системы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2020 года считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя по доверенности Представитель потерпевшего , и в этой части приговор суда считать исполненным;

3 диска с видеозаписями, договор купли-продажи, пакет с надписью «GJ», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, с Савельева Д.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            О.Н. Куренкова

.