Дело № 12-376/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2017 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев жалобу Игнатьева <данные скрыты> на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 о привлечении Игнатьева <данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Первомайский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Игнатьева В.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 о привлечении Игнатьева <данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Юрисдикция Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР распространяется на всю территорию Удмуртской Республики, следовательно, при определении подсудности настоящего дела необходимо исходить из места совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения Игнатьева В.В. к административной ответственности, было совершено в связи с невыполнением требований природоохранного законодательства при осуществлении добычи водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период на правом берегу реки Чепца в 1,9 км от д. <адрес> УР, которая относится к административной территории Кезского района УР, следовательно, к юрисдикции Кезского районного суда УР.
Таким образом, рассмотрение жалобы Игнатьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № не относится к компетенции Первомайского районного суда г. Ижевска, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подведомственности в Кезский районный суд Удмуртской Республики в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 3, 30.2 ч. 4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Игнатьева <данные скрыты> на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 о привлечении Игнатьева <данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, направить для рассмотрения, по подведомственности, в Кезский районный суд Удмуртской Республики.
О принятом решении уведомить заявителя.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов