Постановление по делу № 5-486/2021 от 22.04.2021

Дело № 5-486/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 22 апреля 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В.

с участием правонарушителя Орехова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина Украины Орехова Михаила Михайловича, ...

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет, в услугах адвоката, переводчика не нуждается.

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Украины Орехов М.И. въехал на территорию Российской Федерации <дата> по миграционной карте через КПП «Матвеево Курган», заявив цель поездки «частная». По прибытию в г. Воркута Орехов М.И. заключил трудовой договор с ООО ... чем совершил нарушение, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ и осуществлении трудовой деятельности на территории РФ. Кроме этого Орехов М.М. <дата> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение деяния, выразившегося в нарушении правил миграционного учёта, передвижения и порядка выбора места пребывания. С учётом этого административный орган квалифицировал действия Орехова М.М. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённое повторно.

В судебном заседании Орехов М.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что допустил нарушение при заполнении миграционной карты в виду своей не внимательности. Вместе с тем на территории РФ он находится законно, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, которую осуществляет на основании официального трудового договора, заключённого с работодателем в <дата> и пролонгированного на неопределённый срок.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Орехов М.М. въехал на территорию РФ <дата> с целью осуществления трудовой деятельности. В связи с чем эта дата является днём совершения нарушения, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в РФ и осуществлении трудовой деятельности на территории РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ Орехов М.М. привлечён согласно постановлению начальника ОВМ ОМВД России по г. Воркуте от <дата>.

Таким образом на момент совершения им деяния, содержащего признаки ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, он не был подвергнут административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом этого суд считает, что действий Орехова М.М. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Орехова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении размера и вида наказания судья учитывает, что Орехов М.М. на территории РФ находится на законных основаниях, трудовую деятельность осуществлял в соответствии патентом и официально заключённым трудовым договором, вину признал полностью.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать гражданина Украины Орехова Михаила Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен в любом отделении банка по указанным реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить гр. Орехову М.М., что штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, надлежит предоставить в Воркутинский городской суд (каб. № ...).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья              С.В. Селезнёв