Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19164/2016 от 11.07.2016

Судья Чернушевич М.Ю. дело 33-19164/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

судей Шипиловой Т.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года по делу по иску Корастелиной Л. А. к Кочетовой М. А. в своих интересах и в интересах Большаковой В. В., Анучиной О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, к Кочетову М. В. о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда судебных издержек,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителей Коростелиной Л.А. и Коростелина А.Н. по доверенности Новикова М.Г., Смирнова Д.К., Кочетовой М.А., ее представителя по ордеру Азоян К.С.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению,

и установила:

Первоначально истцом Корастелиным А.Н. и третьем лицом с самостоятельными исковыми требованиями Корастелиной Л.А. заявлены требования к Кочетовой М. А. в своих интересах и в интересах Большаковой В. В., Анучиной О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, к Кочетову М. В. о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в равных долях на квартиру 47 дома 3 д. Аксаково сельского поселения Федоскинское Мытищинского района Московской области на основании договора передачи квартиры от 24 июня 2009 года.

Данная квартира была выставлена истцами на продажу, покупатели супруги Кочетовы в счет будущей сделки передали им 1500000 рублей. По просьбе Кочетовой М.А. последняя была зарегистрирована в квартиру. Однако, сделка не состоялась, в настоящее время каких-либо договорных обязательств между ними и ответчиками не существует, членами семьи Корастелина А.Н. и Корастелиной Л.А. ответчики не являются, правом пользования квартирой не обладают, квартиру занимают незаконно.

В спорной квартире ответчиком Кочетковой М.А. без согласия Корастелиных зарегистрированы также ее несовершеннолетние дети: Большакова В.В. и Анучина О.В.

На требования освободить квартиру, ответчики не реагируют, в адрес истца высказываются угрозы и нецензурная брань, все это приводит к конфликтам, один из которых закончился избиением Корастелева А.Н., что подтверждается приговором мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района.

В судебное заседание истец Корастелин А.Н. и третье лицо Корастелина Л.А. не явились, извещены, их интересы представляли Новиков М.Г., Смирнов Д.К., которые поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд об их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суду представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда по гражданскому делу № 2-1804 / 14 по иску Кочетовой М.А. к Корастелину А.Н., Корастелиной Л.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

Представитель 3-го лица : ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица: Управления опеки и попечительства по Московской области, отдел по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Принимавший участие в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Заочным решением от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Кочеткова М.А., ее дети Большакова В.В. и Анучина О.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры, Кочетков М.В. также выселен из квартиры. С Кочетковой М.А. и Кочеткова М.В. в пользу Корастелиной Л.А. взыскано по 600 рублей, в пользу Корастелина А.Н.- 500 рублей.

В апелляционной жалобе Кочетова М.А. и Кочетов М.В. просят об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исков.

15 февраля 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда дело снято с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

Дополнительным решением от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя Корастелиным Л.А. и А.Н. отказано, с Кочетковых М.А. и М.В. взысканы расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого в пользу Корастелиных А.Н. и Л.А.

В связи с заключением договора дарения доли квартиры от 17.09.2015 года определением Мытищинского городского суда произведена заменяя истца Корастелина А.Н. на процессуального правопреемника - Корастелину Л.А.

Определением от 15 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец Корастелина Л.А. и 3--е лицо Корастелин А.Н. не явились, извещены.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Кочетков М.В. и Анучина О.В., которой на момент разрешения спора исполнилось 18 лет, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Кочеткова М.А., представлявшая также интересы несовершеннолетней Большаковой В.В. исковые требования не признала.

Представитель Кочетковой М.А. по ордеру Азоян К.С. исковые требования не признал, указал на то, что истцы незаконно обогатились, поскольку денежные средства, полученные от ответчиков в счет авансовых платежей за квартиру в сумме 1500000 рублей ими не возвращены. Просили сохранить право пользования квартирой на 1 год.

3-е лица представители ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчиков Кочеткова М.В., Анучиной О.В., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования в порядке заочного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того ответчики о слушании дела извещены и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Вместе с тем оснований к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства не имелось. Сведения о получении телеграмм, направленных в адрес ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Направленное от имени представителя Кочетковых ходатайство об отложении слушания дела и приостановлении производства по делу не может служить доказательством надлежащего извещения самих ответчиков.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Кочеткова М.А. с 10.06 по 16.06.2015 года и с 19.06.2015 г. по 07.07.2015 года имела листки нетрудоспособности и не могла явиться в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2015 года по уважительной причине.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики надлежащим образом не были извещены о рассмотрении требований Корастелиных, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным исковым требованиям новое решение.

При рассмотрении иска судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Корастелин А.Н. и Корастелина Л.А. являлись собственниками квартиры 47 дома 3 в д. Аксаково сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района в равных долях. В связи с заключением договора дарения доли квартиры от 17.09.2015 года в настоящее время собственником квартиры является Корастелина Л.А.

В указанной квартире зарегистрированы Кочетова М.А., несовершеннолетняя Большакова В.В., зарегистрированная временно по заявлению по 15.06.2014 года, и Анучина О.В., зарегистрированная постоянно.

Без регистрации в квартире проживает ответчик Кочетов М.В., зарегистрированный в квартире 41 дома 3 в д. Аксаково сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района.

Указанные обстоятельства подтверждены как обьяснениями сторон, так и материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 59-61 ) и приговором мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района ( л.д. 119-127).

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судебная коллегия находит обоснованными требования о выселении Кочеткова М.В. из спорной квартиры, поскольку право на спорную жилую площадь в установленном законом порядке он не приобрел, имеет регистрацию в ином жилом помещении.

Из пояснений сторон основанием для регистрации и вселения в спорную квартиру послужили намерения сторон переоформить собственность на квартиру по договору купли-продажи и получение Корастелевыми денежных средств в счет покупки данной квартиры.

Вместе с тем, договор купли-продажи данной квартиры сторонами заключен не был. Решением Мытищинского городского суда от 10 марта 2015 года, вступившим в законную силу на основании определения апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного от 30 сентября 2015 года в удовлетворении требований Кочетковой М.А. к Корастелиным А.Н.,Л.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры отказано.

Из материалов дела следует, что в адрес Кочетковой М.А. направлялось письменное обращение с требованием освободить жилое помещение (л.д. 20-21).

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиками Кочетковой М.Н., ее несовершеннолетней дочерью Большаковой В.В., а также ее дочерью Анучиной О.В., зарегистрированными в данной квартире, фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Истица Корастелина Л.А., будучи собственником квартиры, вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Поскольку ответчики были письменно уведомлены об отказе от договора, а также принимая во внимание, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой не имеется, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истцов о признании их утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета Кочетковой М.А., несовершеннолетней Большаковой В.В. и Анучиной О.В., и о выселении из спорной квартиры.

Заявление Кочетковой М.А. о сохранении права пользования спорной квартирой на 1 год не подлежит удовлетворению, поскольку ни она, ни ее дети не являлись членами семьи собственника и к сложившимся правоотношениям не подлежит применению положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Требования о компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для взыскания данной компенсации не установлено, нравственные страдания и переживания связаны с нарушением имущественных прав.

Исковые требования о взыскании коммунальных платежей не подлежит удовлетворению, ввиду их необоснованности; расчет ущерба не представлен, доказательства несения данных расходов только Корастелиными отсутствуют.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Корастелиной Л.В, правопреемника Корастелина А.Н., понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей с ответчиков Кочетковой М.А., Кочеткова М.В. и Анучиной О.В.( с каждого по 166 рублей 60 копеек).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, взыскиваемая сумма расходов по оплате госпошлины пропорциональна удовлетворенным требованиям.

Затраты по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей с учетом частичного удовлетворения требования подлежат взысканию с ответчиков Кочетковой М.А., Кочеткова М.В. и Анучиной О.В., с каждого по 200 рублей.

Как следует из заключенного договора на оказание юридических услуг Корастелиной Л.А. оплачено Смирнову Д.К. за представление интересов в судебных инстанциях 20000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости данные расходы подлежат возмещению в сумме 6000 рублей с ответчиков Кочетковой М.А., Кочеткова М.В. и Анучиной О.В. ( с каждого по 2000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года и дополнительное решение от 26 апреля 2016 года отменить.

Исковые требования Корастелиной Л. А. удовлетворить частично.

Признать Кочетову М. А., Анучину О. В. и Большакову В. В.,15.06.200 года рождения утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, Большакову В. В., Анучину О. В..

Выселить Кочетову М. А., Большакову В. В., Анучину О. В., Кочетова М. В. из <данные изъяты>.

В требовании о компенсации морального вреда отказать.

В требовании о взыскании коммунальных платежей отказать.

Взыскать в пользу Корастелиной Л. А. с Кочетовой М. А., Кочетова М. В., Анучиной О. В. расходы на оплату услуг представителя по 2000 рублей с каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности - по 200 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по 166 рублей 60 копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи