Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2016 ~ М-3234/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3704/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шеленкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к заемщику Шеленкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 187 646 рублей 82 копейки, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 952 рубля 94 копейки, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

    Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 3).

Ответчик Шеленков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеленковым Д.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 8-9), в рамках которого на основании анкеты-заявления Шеленкова Д.В. (л.д. 6-7) заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями заключенного договора банковского обслуживания и кредитного соглашения банк обязался открыть на имя Шеленкова Д.В. расчетный счет, выпустить и выдать на его имя банковскую карту, а также предоставить кредит в размере 129 090 рублей 91 копейка путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика карточный счет, а заемщик Шеленков Д.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 24 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, исполнить иные предусмотренные договором обязательства. Общие условия кредитования по указанному кредитному соглашению содержатся в Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, с которыми Шеленков Д.В. был ознакомлен истцом.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по кредитному соглашению, денежные средства в размере 129 090 рублей 91 копейка в установленный срок зачислены на карточный счет заемщика (л.д. 5), что не оспаривалось ответчиком.

Заемщиком Шеленковым Д.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик Шеленков Д.В. нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на 13 июля 2016 года задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 187 646 рублей 82 копейки, из которых: 123 792 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 63 854 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, с Шеленкова Д.В. в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению в размере 187 646 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 952 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шеленкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Шеленкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 июля 2016 года в размере 187 646 рублей 82 копейки, из которых: 123 792 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 63 854 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом, и в возврат государственной пошлины 4 952 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий              К.М. Макарова