Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2012 ~ М-550/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцева С.В. к Администрации МО Веневский район, администрации МО Гурьевское Венёвского района, МАУ АМО Венёвский район «МФЦ», Мокрушиной С.С., Мокрушину В.В. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к АМО Веневский район, администрации МО Гурьевское Венёвского района, МАУ АМО Венёвский район «МФЦ», Мокрушиной С.С., Мокрушину В.В. о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой в порядке приватизации мотивируя тем, что он проживает в указанной квартире один по договору социального найма. Ордер на квартиру утрачен. При обращении в МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» с заявлением о приватизации жилого помещения ему было отказано на том основании, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Венёвский район, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится. Фактически спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома.

Истец Ломовцев С.В. и его представитель по доверенности Красникова Л.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчики Мокрушина С.С, Мокрушин В.В., представитель ответчика АМО Гурьевское Венёвского района, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Представители ответчиков АМО Веневский район, МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке АМО Гурьевское Ломовцев С.В., зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из домовой книги.

Из справки МКУ МО Венёвский район «Архив» следует, что в имеющихся на хранении постановлениях главы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, приказах совхоза <адрес> вопрос о выдаче ордера на предоставление жилого помещения ФИО8 или Ломовцеву С.В. по адресу: <адрес> не значится.

Ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Обстоятельство того, что отсутствует ордер на вселение в жилое помещение, не может являться основанием для умаления прав истца, добросовестно исполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцев С.В. является нанимателем <адрес>.

По выписке из лицевого счета следует, что задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за Ломовцевым С.В. не имеется.

По выписке из ЕГРП следует, что сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании объективно установлено, что Ломовцев С.В. с момента регистрации в жилом помещении, проживал и проживает по настоящее время в <адрес>.

В соответствии со справкой МО Гурьевское, Ломовцев С.В. участия в приватизации не принимал.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По выписке из реестра муниципальной собственности МО Венёвский район следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение изменений, вносимых в план приватизации предприятия, является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за МО Венёвский район не может служить основанием для отказа истцу приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ломовцев С.В. имеет право на передачу занимаемой жилой площади в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что занимаемая истцом часть жилого <адрес> пристройкой (часть А, а3) по <адрес> имеет общую площадь – 25,3 кв. м, в т.ч. жилую - 10,6 кв.м.

Согласно ст. 16 ч. 1 ЖК РФ к жилым помещениям относятся часть жилого дома, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ломовцевым С.В. право пользования на жилое помещение - <адрес>

Признать за Ломовцевым С.В. право собственности в порядке приватизации на часть жилого <адрес> пристройками (часть А, а3) по <адрес>, общей площадью - 25,3 кв. м, в т.ч. жилой - 10,6кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.

Председательствующий