Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2015 от 13.05.2015

КОПИЯ

Мировой судья Носова М.А. Дело № 11-44/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2015 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Эм О.С., действующей по доверенности №37 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, ответчика Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Томскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 10.03.2015 по иску ОАО «Томскэнергосбыт» к Мелентевой В.И. Мелентьеву А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Мелентьевой В.И., Мелентьеву А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу <адрес обезличен>, и являются пользователями электрической энергии по лицевому счету №<номер обезличен>. ОАО «Томскэнергосбыт» согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области №01-32-1672 от 13.10.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2013 по 01.07.2014 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: исковые требования ОАО «Томскэнергосбыт» удовлетворить частично, взыскать с Мелентьевой В.И. в пользу ОАО «Томскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию пропорционально <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за период с 01.05.2013 по 01.07.2014 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Мелентьева А.Ю. в пользу ОАО «Томскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию пропорционально <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за период с 01.05.2013 по 01.07.2014 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Эм О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 10.03.2015, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что выводы суда, изложенные в решении от 10.03.2015, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд исходил из того, что у ОАО «Томскэнергосбыт» отсутствуют законные основания для начисления ответчикам оплаты за потребленную электроэнергию на ОДН, так как обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды возложена в силу закона на управляющую компанию. Для того, чтобы управляющая организация осуществляла расчеты с потребителями (в том числе на ОДН) в многоквартирном доме должен был быть выбран способ управления – управляющая организация, должен быть заключен договор управления между собственниками и управляющей организацией, между управляющей организацией и ОАО «Томскэнергосбыт» должен быть заключен договор по поставке электрической энергии; должна быть определена дата начала поставки электрической энергии по договору энергоснабжения. Между ОАО «Томскэнергосбыт» и управляющей организацией отсутствует договор энергоснабжения. В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. При этом законодатель исходит из того, что если управляющая компания уже выбрана жителями, но не заключила договор с ресурсоснабжающей компанией, она не рассматривается как исполнитель коммунальных услуг – значит не вправе собирать плату с потребителей и не обязана оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжающей компании. Таким образом, в связи с тем, что ООО «УК «<данные изъяты>» не заключала договор на поставку электрической энергии по адресу <адрес обезличен>, с ОАО «Томскэнергосбыт», истец фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме.

Представитель истца Эм О.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Мелентьева В.И. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы отзыва, согласно которому отсутствие договора между управляющей организацией ООО «УК «<данные изъяты>» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Томскэнергосбыт» не являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

Ответчик Мелентьев А.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелентьева А.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчики Мелентьева В.И., Мелентьев А.Ю. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес обезличен>, а также проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<номер обезличен> от 01.12.2008, №<номер обезличен> от 01.12.2008, справкой ООО «УК <данные изъяты>» от 02.07.2014.

В связи с проживанием в указанном помещении ответчики являются потребителями услуги по электроснабжению, поставщиком электроэнергии является ОАО «Томскэнергосбыт».

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что в силу положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ у ОАО «Томскэнергосбыт» не имелось правовых оснований для взимания платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, действовавшего в указанный истцом период) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, действовавшим в спорный период (с 01.05.2013 по 01.07.2014) законодательством было предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники жилых помещений могут вносить плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Томскэнергосбыт» в части взыскания с ответчиков платы за потребленную электроэнергию на ОДН.

В обоснование доводов жалобы представитель истца ссылается также на п. 14 Правил №354, согласно которым выбранная управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между Администрацией Ленинского района г. Томска и Управляющей компанией ООО «УК <данные изъяты>» заключен договор №142/08 управления многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен>.

На момент заключения указанного договора управления многоквартирным домом к отношениям в сфере предоставления коммунальных услуг применялись Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006.

Указанными правилами была предусмотрена обязанность управляющей организации на заключение договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией, однако начало предоставления коммунальных услуг потребителям не ставилось в зависимость от даты заключения договора на приобретение коммунального ресурса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, выводы о частичном удовлетворении требований истца сделаны на основании представленных суду доказательств, а также исходя из принципа верховенства закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 10.03.2015 по иску ОАО «Томскэнергосбыт» к Мелентевой В.И., Мелентьеву А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Томскэнергосбыт» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.А.Федорова

Секретарь: Н.М.Щеголева