Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2012 ~ М-1165/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1283/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца – Богачевой Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой ФИО8 к администрации Двуреченского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Серова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Двуреченского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указала, что является наследником по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет, завещание в пользу третьих лиц не составлял. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законном срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в технической документации, выданной МУП «Верещагинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о самовольной перепланировке. Указанная квартира была приобретена наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, взятых в ФИО9. Перепланировка квартиры проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, на что было получено согласие банка. При жизни наследодатель не успел в установленном законом порядке провести регистрацию перепланировки. Проведенная перепланировка соответствует строительным и техническим требованиям, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает интересов третьих лиц. В настоящее время ФИО10 было подготовлено заключение о возможности перепланировки переустройства, демонтажа части существующих перегородок квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведенной экспертизы был сделан вывод о том, что при производстве строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству помещений и демонтажу части перегородок конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности существующих строительных конструкции и другие здания не затрагиваются и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние строительных конструкций здания в пределах рассматриваемых помещений работоспособное. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец – Серова Е.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель истца – Богачева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не представила.

Ответчик – администрация Двуреченского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.

Третьи лица – нотариус Алеева О.Ю., ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1 комнатную квартиру, площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Существующее ограничение права – ипотека (л.д. 7).

Техническим паспортом МУП «Верещагинское БТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 42 кв.м., имеется самовольная перепланировка помещений (л.д. 20-21).

В ходе судебного заседания представленным заключением ФИО11 подтверждается, что при производстве строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству помещений и демонтажу части перегородок конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности существующих строительных конструкции и другие здания не затрагиваются и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние строительных конструкций здания в пределах рассматриваемых помещений работоспособное (л.д. 9-16).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Серова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится дочерью ФИО5 (л.д. 5).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание наследодателем ФИО1 не составлялось.

Судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. У нотариуса нет возможности выдать наследникам ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества, так как в технической документации, содержится отметка о самовольной перепланировке, наследодатель при жизни зарегистрировать право в соответствии с перепланировкой не успел.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что истец принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса, в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства (л.д. 27). Других наследников нет. Таким образом, поскольку перепланировка квартиры произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковое заявление Серовой Е.А. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Серовой ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья А.В.Балакина