Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2021 ~ М-364/2021 от 25.01.2021

Производство№ 2-2389/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000799-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Матыцыной О.М.,

представителя истца Сидоренко Е.И.,

представителя ответчика Коршиковой М.В.- Васильевой А.Ю.,

представителя третьего лица ПАО «ДЭК»- Заярной Г.С.,

третьих лиц Леншина В.П., Скляр М.С., Швецова С.С., Шмакова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцыной О. М. к Коршиковой М. В. об обязании прекращении действий по препятствованию подачи тепловой энергии в нежилое помещение, определении теплового узла в совместное пользование,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в обосновании указав, что Матыцына О.М. является собственником нежилого помещения с К№ ***, площадью 214,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: ***.

В апреле 2018 года собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, Матыцыной О. М. и Швецовым С. С.ем было достигнуто соглашение о заключении своих нежилых помещений к централизованному теплоснабжению за счёт собственных средств.

В декабре 2019 года истцу стало известно, что Коршиковой М.В. с АО «ДГК» был заключён договор теплоснабжения в отношении только части нежилых помещений, расположенных в здании помещений, принадлежащих непосредственно Коршиковой М.В., Шмакову И.И., Леншину В.П. и Скляру М.С., без учёта прав и законных интересов собственников Швецова С.С. и Матыцыной О.М.

В силу того обстоятельства, что тепловой ввод расположен в общем имуществе собственников нежилых помещений в здании - в санузле общего пользования, Коршикова М.В. в отсутствии решения общего собрания собственников нежилых помещений и/или надлежащим образом заверенного уполномочивания от иных заинтересованных лиц не имела права на заключение указанного договора, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Истец не наделяла Коршикову М.В. полномочиями на заключение от его имени каких-либо договоров и на распоряжение своими долями в праве общей долевой собственности на систему теплоснабжения нежилых помещений здания.

Уточнив исковые требования, просит:

- определить тепловой пункт (узел), расположенный в санузле общего пользования на 1 этаже здания по адресу: ***, в совместное пользование собственников нежилых помещений в здании, подключённых к данному тепловому пункту (узлу);

- обязать Коршикову М. В. прекратить действия по препятствованию подачи тепловой энергии в нежилое помещение с кадастровым (условным) номером ***.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных уточненных исковых требованиях и доводах указанных в заявлении. Истец пояснила, что в заявлении от 27.09.2019 года из прокуратуры в котором Коршикова признавала, что Матыцына и Швецов имеют право пользоваться этим теплоузлом. В данный теплоузел ее не пускают, хотя деньги сдавались на организацию теплоснабжения. Отвод в помещение есть, но кран там перекрыт. Коршиков отказался, а его супруга просто не контактирует. С начала отопительного сезона 2020 года отопление отсутствовало, ранее отапливалось альтернативным путем.

Ответчик Коршикова М.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителя. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 1 пункт требований не оспаривается, это общее имущество собственников, однако в связи с отсутствием договора между ресурсоснабжающей организацией и истцом, возможность для подачи тепловой энергии в магистраль истца отсутствует.

Препятствий истцу в доступе не чинится, но истец отказался оплачивать расходы на отопление пропорционально отапливаемой площади помещений, как все изначально договорились, и пожелал установить свой счетчик учета теплоснабжения, который хоть и установлен, но не был принят в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией.

По договору, в случае несанкционированного подключения кого-либо к системе отопления в помещении, за которое по договору с ПАО «ДГК» несет ответственность ответчик, к нему будут применены крупные штрафные санкции. Считает, что нет оснований для обязания Коршиковой М.В. прекратить действий по препятствованию подачи тепловой энергии в нежилое помещение истца, так как отсутствует договор между ресурсоснабжающей организацией и истцом.

Третье лицо Скляр М.С. с исковыми требованиями не согласился. В обосновании своей позиции пояснил, что на общем собрании собственников решили, что Коршикова М.В. будет заключать договор, а все они делегируют ей полномочия на его заключение, при этом каждый из них подготавливал пакет документов на подсоединение своего нежилого помещения в этом здании к теплу в АО «ДГК».

Третье лицо Леншин В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что все изначально договаривались, что ответственной за теплоузел будет Коршикова. О том был ли закрыт кран истицы неизвестно ничего. Он подготавливал пакет документов на подсоединение своего нежилого помещения в этом здании к теплу в АО «ДГК», полномочия на заключения договора делегировал ответчику.

Третье лицо Шмаков И.И. не поддержал исковые требования, дополнительно указал, что раньше был собственником, но продал помещение. Сразу решили, что Коршиков старший, и он несет ответственность за сохранность теплового узла.

Третье лицо Швецов С.С. поддержал исковые требования, пояснив, что в декабре 2020 года видел, что кран Матыцыной был закрыт, больше не заходил туда и не смотрел его. С лета 2020 года ему не давали возможности включиться в договор с Коршиковой М.В. и он самостоятельно заключил договор с АО «ДГК».

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» оставил решение вопроса на усмотрение суда, дополнительно, пояснив, что в отношении помещений в здании расположенном по адресу: ***, АО «ДГК» заключены и действуют следующие договоры теплоснабжения:

- договор №7/1/01214/858 от 21.02.2015г. с ИП Широких В. П. в отношении офиса, расположенного на 3 этаже здания, площадью 282,6 кв. м;

- договор №7/1/01214/4087 от 05.12.2019г. с Коршиковой М.В. в отношении помещений №3,4, площадью 49,5 кв. м, помещений №5,6, площадью 66, 8 кв. м, помещения №9 площадью 15,2 кв. м, и нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 164,8 кв.м.

- договор №7/1/01214/4119 от 05.10.2020г. с Швецовым С.С. в отношении нежилых помещений 2 этажа площадью 169,8 кв.м.

Указанные договоры теплоснабжения заключены на основании предоставленных потребителями в установленном порядке документов, в том числе: документов, подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки; а также документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения (п. 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020). Расчеты по указанным договорам теплоснабжения осуществляются потребителями надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 августа 2013 года истец является собственником нежилого помещения с К№ ***, площадью 214,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: ***.

В апреле 2018 года собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: *** достигнуто соглашение о подключении своих нежилых помещений к централизованному теплоснабжению за счёт собственных средств. В помещении туалета на первом этаже здания оборудован тепловой пункт, который подключен к трубопроводу подачи теплоносителя АО «ДГК».

Таким образом, указанными собственниками нежилых помещений в здании, расположенного по адресу: ***, было достигнуто соглашение о совместной организации деятельности по обеспечению подключения ряда помещений объекта к централизованным теплосетям, в том числе по возведению теплового пункта (узла) в месте общего пользования, за счёт средств каждого из заявленных собственников. В итоге за счёт средств указанных собственников нежилых помещений в здании возведён тепловой пункт (узел), расположенный в помещении общего пользования - санузле общего пользования на 1 этаже здания.

В декабре 2019 года истцу стало известно, что Коршиковой М.В. с АО «ДГК» был заключён договор теплоснабжения в отношении только части нежилых помещений, расположенных в здании помещений, принадлежащих непосредственно Коршиковой М.В., Шмакову И.И., Леншину В.П. и Скляру М.С., без учёта прав и законных интересов собственников Швецова С.С. и Матыцыной О.М.

Требования истца мотивированы необходимостью общего использования системы теплоснабжения здания, а именно тепловым пунктом (узлом), который функционально предназначен для обслуживания всех помещений здания и необходим для обеспечения эксплуатационного состояния помещений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмо Минстроя России от 30.12.2016 N 45049-АТ/04 «О рассмотрении обращения» доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер платы за содержание общего имущества, предъявляемый к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая об определении порядка пользования находящегося в долевой собственности имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при определении порядка использования сособственниками помещений суд должен исходить из реальной возможности осуществления соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон.

Определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенного имущества и обязанность предоставить иное имущество в пользование ответчика).

По смыслу ст. ст. 247,249 ГК РФ порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве.

Ответчиком не оспаривается, что тепловой узел является общим имуществом собственников здания, и предназначен для совместного использования собственниками помещений в здании. То есть первый пункт требований истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пунктов 2 и 7 ст.15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающай организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения - публичен.

Пункт 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими. В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в здании в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате энергоресурсов, поставляемых в здание.

В рассматриваемой ситуации Коршикова М.В. заключила с АО «ДГК» договор теплоснабжения, тем самым выразив волю, только части (Скляр М.С., Шмаков И.И., Леншин В.П) сособственников, изъявивших желание присоединиться к этому договору, согласно предоставленной доверенности 28АА№1072845 от 20.11.2019г с целью организации отопления здания.

Истец не давала как ни своего согласия на присоединение к такому договору, так самостоятельно не подавала документы в ресурсоснабжающую организацию для решения вопроса подачи тепла к ее помещению. То есть, ответчик не создает препятствий истцу в подаче теплоносителя в систему отопления ее помещения.

Нахождение ключей от теплового пункта у ответчика обусловлено п. 3.1.8 договора теплоснабжения № 7/1/01214/4-87 от 05 декабря 2019 года между АО «ДГК» и ответчиком, в котором указано, что при обнаружении несанкционированного (бездоговорного) подключения абонента к тепловой системе, теплоснабжающая организация обязуется произвести доначисление в соответствии с действующим законодательством за потребленную без учета теплоэнергию.

Нахождение ключей от теплового пункта в магазине ответчика и наличии доступа в него лицам, которые в соответствии с указанным выше договором подключены к системе теплоснабжения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель1 (продавец магазина Коршиковой М.В.), и Свидетель2

Свидетель1 показала, что истец никогда не обращалась к ней за ключом от теплового пункта. Выдача ключа производится после того, как Свидетель2 разрешит ей это сделать, поговорив перед этим с просителем.

Свидетель Свидетель2 показал, что нежилое помещение истца подключено к системе отопления в тепловом пункте, но договор теплоснабжения с АО «ДГК» им не заключен. К договору его супруги с АО «ДГК» истец отказался присоединяться, как и платить за потребленную услугу пропорционально занимаемому помещению, так как решил поставить свой счетчик в тепловом пункте и платить по нему, но его счетчик не был введен в эксплуатацию работниками АО «ДГК». Самовольно его супруга не имеет права по договору подключать абонентов к системе отопления.

Показания свидетелей принимаются судом как допустимое доказательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении теплового пункта (узла), расположенного в санузле общего пользования на 1 этаже здания по адресу: ***, в совместное пользование собственников нежилых помещений в здании, подключённых к данному тепловому пункту (узлу) подлежащим удовлетворению.

Требование об обязании Коршиковой М.В. прекратить действия по препятствованию подачи тепловой энергии в нежилое помещение с кадастровым (условным) номером ***, не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано какими образом Коршикова М.В. препятствует ему в подаче тепловой энергии. Кроме того, истец не обращалась в ресурсоснабжающую компанию для заключения договора теплоснабжения, а также суд обращает внимание на то, что истец может самостоятельно заключить договор с ресурсоснабжающей компанией, как это сделал Швецов С.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матыцыной О. М. к Коршиковой М. В. об обязании прекращении действий по препятствованию подачи тепловой энергии в нежилое помещение, определении теплового узла в совместное пользование - удовлетворить частично.

Определить тепловой пункт (узел), расположенный в санузле на 1 этаже здания по ул. *** г.Благовещенска в совместное пользование собственников нежилых помещений в здании, подключенных к данному тепловому узлу.

Отказать Матыцыной О. М. в удовлетворении исковых требований к Коршиковой М. В. об обязании прекращения действий по препятствованию подачи тепловой энергии в нежилое помещение с КН ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2021 г.