Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 (2-749/2018;) ~ М-744/2018 от 04.12.2018

                                                                                                                          Дело № 2-43/2019

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Григоренко Р.О. к Турбину Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных по кредитному договору за заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               у с т а н о в и л:

Григоренко Р.О. (истец) обратился с иском в суд к Турбину Н.Е. (ответчик) по тем основаниям, что 12 апреля 2007 года между Турбинным Н.Е. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России (далее - Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей, со сроком возврата до 12.04.2012 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств вышеуказанного кредитного договора между Банком и Григоренко Р.О. 12 апреля 2007 г. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, истец обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полному объеме солидарно. Решением Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2010 г. с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Банка в размере 65 155,66 рублей. В рамках исполнительного производства истец произвел уплату долга в размере 65 155,66 рублей, а также исполнительский сбор в размере 4 560,9 рублей, всего им выплачено 69 716,56 руб. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 716,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 556,77 рублей, государственную пошлину - 2 818 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РК от 23.06.2018 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 12 апреля 2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и Григоренко Р.О.(поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Турбиным Н.Е. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 12 апреля 2017 г, заключенному между кредитором и Турбинным Н.Е. (заемщиком).

Решением Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2010 г. солидарно с Турбина Н.Е. и Григоренко Р.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в счет возмещения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины взыскано 65 155 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.12.2010 г.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК 10 апреля 2015 г., с Григоренко Р.О. в пользу Банка были взысканы следующие денежные суммы: 1,62 рублей на основании платежного поручения №2110 от 12.11.2015 г.; 52 109,50 рублей на основании платежного поручения №418646 от 14.12.2015 г.; 13 046,16 рублей на основании платежного поручения №380059 от 25.01.2016; 24,72 рублей на основании платежного поручения №802958 от 29.01.2016; 4 560,9 рублей на основании платежного поручения №768158 от 12.02.2016 г., из этой суммы согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 15.02.2016 г. в доход бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 4 534,56 рублей, 26,34 рублей возвращено должнику Григоренко Р.О.

Всего в рамках исполнительного производства с Григоренко Р.О. взыскано 69 716,56 рублей, из них сумма задолженности перед взыскателем составляет 65 155,66 рублей, исполнительский сбор - 4560,9 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2016 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 69 716,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 17 556,77 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет произведен без учета того, что задолженность в размере 69 716,56 рублей погашалась истцом частями, начиная с 12.11.2015 г. а не всей суммой единовременно.

За период с 12.11.2015 г. по 26.10.2018 г. с учетом произведенных истцом платежей по погашению суммы задолженности в рамках исполнительного производства, размер процентов составляет 16 588,21 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Северо-Кавказский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1,62	12.11.2015	16.11.2015	5	8,72%	365	0
1,62	17.11.2015	13.12.2015	27	8,73%	365	0,01
52 111,12	14.12.2015	14.12.2015	1	8,73%	365	12,46
52 111,12	15.12.2015	31.12.2015	17	6,34%	365	153,88
52 111,12	01.01.2016	24.01.2016	24	6,34%	366	216,65
65 157,28	25.01.2016	28.01.2016	4	7,01%	366	49,92
65 182	29.01.2016	11.02.2016	14	7,01%	366	174,78
69 742,90	12.02.2016	14.02.2016	3	7,01%	366	40,07
69 716,56	15.02.2016	18.02.2016	4	7,01%	366	53,41
69 716,56	19.02.2016	16.03.2016	27	8,23%	366	423,27
69 716,56	17.03.2016	14.04.2016	29	7,98%	366	440,81
69 716,56	15.04.2016	18.05.2016	34	7,32%	366	474,07
69 716,56	19.05.2016	15.06.2016	28	7,05%	366	376,01
69 716,56	16.06.2016	14.07.2016	29	7,40%	366	408,78
69 716,56	15.07.2016	31.07.2016	17	6,66%	366	215,66
69 716,56	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	980,03
69 716,56	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 981,02
69 716,56	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 623,54
69 716,56	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	670,43
69 716,56	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	848,06
69 716,56	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 564,33
69 716,56	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	681,89
69 716,56	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	772,13
69 716,56	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	828,96
69 716,56	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	601,66
69 716,56	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 423,37
69 716,56	17.09.2018	26.10.2018	40	7,50%	365	573,01
Всего 16 588,21 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86 304,77 рублей (69 716,56+16 588,21) в порядке регрессных требований по выполнению обязательств по кредитному договору № от 12 апреля 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 789 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Григоренко Р.О. к Турбину Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных по кредитному договору за заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Турбина Н.Е. в пользу Григоренко Р.О. денежные средства в размере 86 304,77рублей в порядке регрессных требований по выполнению обязательств по кредитному договору № от 12 апреля 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Турбина ФИО14 в пользу Григоренко Р.О. государственную пошлину в размере 2 789 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...