Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-202/2017 ~ МК219/2017 от 23.10.2017

Дело № 2к-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                                       пос. Калевала                                                                                                                                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя истца Нелюбовой С.А.,

ответчика Мякеля А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Мякеля А. К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию ответчику был открыт лицевой счет №. Ответчиком не исполняется обязанность, предусмотренная ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ по своевременному (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и полностью вносить плату за коммунальные услуги), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 324 874, 67 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 324 874, 67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 448, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца Нелюбова С.А. иск поддержала.

Ответчик Мякеля А.К. в судебном заседании иск признала частично. Полагала возможным взыскание с нее задолженности за потребленную электроэнергию в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления электроэнергии на одного человека.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик проживает в не сданном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии: в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ типа <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ типа <данные изъяты> №, является потребителем электрической энергии в указанном жилом доме, что не оспаривалось ответчиком. В связи с заменой ДД.ММ.ГГГГ индивидуального прибора учета электрической энергии была составлена справка-акт от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были зафиксированы последние показания замененного прибора, равные 214 890 кВт.ч. Данная справка-акт была подписана ответчиком, каких-либо указаний на неверность фиксации показаний прибора справка-акт не содержит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена потребленная электрическая энергия по показаниям индивидуального прибора учета, равным 66 702 кВт.ч. В связи с этим, в расчетном периоде «ДД.ММ.ГГГГ» ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере разницы между показаниями замененного прибора учета и последними показаниями, переданными ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, а именно 148 188 кВт.ч. На момент рассмотрения дела судом размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии, исходя из утвержденного тарифа, действующего в указанный период, в размере 2,2 руб./кВт.ч., составляет 324 874, 67 руб.

Доказательств, освобождающих от обязанности оплатить количество фактически потребленной электроэнергии, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления электроэнергии на одного человека, признаются судом несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям п. 61 Правил.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Мякеля А. К. удовлетворить.

           Взыскать с Мякеля А. К. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 324 874, 67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 448, 75 руб., а всего 331 323, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                        И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 21 ноября 2017 года