Решение по делу № 2-611/2015 ~ М-582/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием представителя истца Муляр Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к Романову ФИО8, Долгину ФИО9, ООО «Егоровское-Агро» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову ФИО10, Долгину ФИО11, ООО «Егоровское-Агро» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца Муляр Д.В. поддержал исковые требования, пояснив, что Романову С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изменений условий договора, согласно которого возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа обеспечен договором поручительства с Долгиным Е.Н. и залогом следующего имущества: Трактор <данные изъяты> Трактор <данные изъяты>, Автомобиль <данные изъяты>. Ответчик Романов С.А. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка). Он просит суд взыскать солидарно с Романова С.А., Долгина Е.Н., ООО «Егоровское-Агро» в пользу АО МФО «ФИНКА» <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. - госпошлину, всего <данные изъяты> копейку. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной цены для торгов он отказывается, так как предметы залога были залогодателем утрачены.

Ответчики Романов С.А., ООО «Егоровское-Агро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Романова С.А., ООО «Егоровское-Агро» - Печкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Долгин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из пояснений представителя истца и материалов дела (договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Романову С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.9-11). ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и Романовым С.А. было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, согласно которому возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик Романов С.А. предоставляет банку поручительство гр-на РФ ФИО3 и залог имущества: трактор <данные изъяты>; трактор МТЗ<данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15-22).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки заемщиком уплаты процентов или в возврате займа более 3 (трех) календарных дней. Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Романовым С.А. (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), наличие задолженности у ответчика в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка) - подтверждается: расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Романовым С.А. нарушены обязательства по договору займа в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, а исковые требования истца о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителя) солидарно задолженности (основного долга, процентов, неустойки) являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о возможности принятия отказа представителя истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной цены торгов, суд руководствуется ст. 39 ГПК РФ, полагает, что отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что заложенное имущество залогодателем утрачено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» к Романову ФИО12, Долгину ФИО13, ООО «Егоровское-Агро» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество - удовлетворить..

Взыскать с Романова ФИО14, Долгина ФИО15, ООО «Егоровское-Агро», солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» (443079, <адрес> ) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. - расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> копейку.

Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной цены торгов прекратить.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _______________________/О.В.Баланов/