Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2014 от 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3042 /14 по иску ООО «Сызрань-Фудс» к Сухановой ОМ о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 188259 руб. 12 коп., в обоснование иска сослался на то, что Суханова ОМ работала в организации ООО «Сызрань-Фудс» на основании трудового договора №00 от **.**.**** г. г., согласно приказа о приеме работника на работу №00 от **.**.**** г. на должности продавца продовольственных товаров отдела розничной торговли. Суханова О.М. являлась материально ответственным лицом за сохранность товаров в указанной торговой точке, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** г. В обязанности ответчика Сухановой О.М. входило бережное отношение к переданному ей имуществу, принятие мер к предотвращению ущерба, ведение учёта, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных отчётов о движении и остатках вверенного ей имущества, участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Также продавец Суханова О.М. обязана была сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

**.**.**** г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящихся в мини-маге №00, расположенном в торговом центре «Пассаж» по адресу: **.**.**** г. По итогам проведения ревизии была выявлена недостача товара на сумму 206 259 руб. 12 коп.

Исходя из данных внутреннего учета продавцами товарно-материальный ценностей, записей в тетради прихода и расхода товара и денежных средств имеются основания полагать, что Суханова О.М. совершила недостачу на сумму 196 259 руб. 12 коп., а второй продавец Джаксумбаева Т.Е. на 10 000 руб., что ими подтверждено письменно.

Ознакомившись с результатами ревизии продавец Джаксумбаева Т.Е. пояснила, что с недостачей на сумму 10 000 рублей согласна, недостачу погасила, Суханова О.М. с актом ревизии ознакомилась и обязалась возместить ООО «Сызрань-Фудс» сумму ущерба в сумме 196 259 руб. 12 коп. согласно графика платежей, о чем было заключено соглашение о возмещении недостачи от **.**.**** г. Не возмещенная сумма ущерба составляет 188 259 руб. 12 коп.

В судебном заседании представители истца Динюшева Д.А., Ильина Е.Е. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше. Суду подтвердили, что Суханова О.М. и Джаксумбаева Т.Е. работали в одной торговой точке и с ними были заключены договора о полном материальной ответственности, они работали по графику неделю работали и неделю отдыхали, поочередно, после недели работы самостоятельно по своим внутренним документам принимали магазин друг от друга, при этом инвентаризация не проводилась. После выявленной недостачи объяснения от Сухановой О.М. и Джаксумбаевой Т.Е. не отбирались, обстоятельства произошедшего не выяснялись, поскольку они согласились возместить ущерб добровольно, определив размер самостоятельно каждый.

Ответчик Суханова О.М. в судебное заседание против иска возражала, считает, что ущерб должен быть распределен поровну с другим продавцом Джаксумбаевой Т.Е., поскольку она так же работала в смену в данном магазине и имела доступ в товарно- матеральным ценностям и денежным средствам. Предоставить доказательств того, что при заключении соглашения о добровольном возмещении ущерба в размере 196 259,12р. на нее оказывалось давление работодателем, она не может, поскольку в правоохранительные органы не обращалась, так как у нее тяжелое материальное положение, небольшой размер заработной платы, супруг не работает и заработка не имеет, собственного жилья они не имеют и проживают в арендованной квартире.

3-е лицо Джаксумбаева Т.Е. в судебном заседании против иска не возражала, суду показала, что действительно работала с Сухановой О.М. в одной торговой точке, с ней так же был заключен договор о полной материальной ответственности, они работали по неделе и неделю отдыхали, поочередно, после недели работы самостоятельно по своим внутренним документам принимали магазин друг от друга, до проведения инвентаризации на протяжении последних 3-х недель она не работала, так как находилась сначала на больничном, а потом в отпуске, но претензий по недостаче Суханова О.М. ей при передачи магазина не заявляла. Соглашение о добровольном возмещении недостачи с Сухановой О.М. было заключено в ее присутствии, давления на Суханову О.М. не оказывалось, она была согласна в размером недостачи и не возражала ее возместить.

Суд, заслушав объяснения сторон, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Согласно ст.ст. 256, 247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, вправе возместить его добровольно.

Судом установлено, что Суханова ОМ работала в организации ООО «Сызрань-Фудс» на основании трудового договора №00 от **.**.**** г. г., согласно приказа о приеме работника на работу №00 от **.**.**** г. на должности продавца продовольственных товаров отдела розничной торговли. Суханова О.М. являлась материально ответственным лицом за сохранность товаров в указанной торговой точке, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** г. В обязанности ответчика Сухановой О.М. входило бережное отношение к переданному ей имуществу, принятие мер к предотвращению ущерба, ведение учёта, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных отчётов о движении и остатках вверенного ей имущества, участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Также продавец Суханова О.М. обязана была сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

**.**.**** г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящихся в мини-маге №00, расположенном в торговом центре «Пассаж» по адресу: ул. ХХХ. По итогам проведения ревизии была выявлена недостача товара на сумму 206 259 руб. 12 коп.

Исходя из данных внутреннего учета продавцами товарно-материальный ценностей, записей в тетради прихода и расхода товара и денежных средств имеются основания полагать, что Суханова О.М. совершила недостачу на сумму 196 259 руб. 12 коп., а второй продавец Джаксумбаева Т.Е. на 10 000 руб., что ими подтверждено письменно.

Ознакомившись с результатами ревизии продавец Джаксумбаева Т.Е. пояснила, что с недостачей на сумму 10 000 рублей согласна, недостачу погасила, Суханова О.М. с актом ревизии ознакомилась и обязалась возместить ООО «Сызрань-Фудс» сумму ущерба в сумме 196 259 руб. 12 коп. согласно графика платежей, о чем было заключено соглашение о возмещении недостачи от **.**.**** г. Не возмещенная сумма ущерба составила 188 259 руб. 12 коп.

Согласно приходного кассовых ордеров №00 от **.**.**** г. г., №00 от **.**.**** г. в счет погашения недостачи Сухановой О.М. было внесено всего 8 000 рублей.

**.**.**** г. продавец Суханова О.М. уволилась с работы по собственному желанию. В период с декабря 2013 г. по настоящее время денежных средств в счет погашения недостачи (ущерба) от Сухановой О.М. не поступало. Не возмещенная сумма ущерба составляет 188 259 руб. 12 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» определено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО « Сызрань-Фудс» удовлетворить частично, снизив сумму взыскания с Сухановой О.М. причиненного ущерба до 130 839,41 рублей, при этом учесть обстоятельства того, что она находится в тяжелом материально положении, получает минимальную заработную плату, собственного жилья не имеет и проживает на арендованной жилой площади, ее супруг – Суханов временно не работает и источника дохода не имеет, а так же принимая во внимание их имущественное и материальное положение, а так же конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 816,78 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сызрань-Фудс» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухановой ОМ в пользу ООО «Сызрань-Фудс» в счет возмещения материального ущерба 130 839, 41 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 816,78 рублей, а всего взыскать 134 656,19 р., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.