Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 ~ М-88/2017 от 17.02.2017

2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием ответчика Шиляева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Шиляеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:    

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Шиляеву С.М. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 498 руб. 04 коп., из которых: 485 275 руб. 68 коп. – основной долг, 93 331 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 1 710 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 180 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 004 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 485 275 руб. 68 коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредитор принятые на себе обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей <...> числа каждого месяца. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шиляев С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чем подал суду заявление о признании иска. Согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявил. Самостоятельных пояснений по иску не имел.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 004 руб. 98 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Шиляеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шиляева С. М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ОГРН №) сумму 589 503 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот три) руб. 02 коп., в том числе 580 498 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9 004 руб. 98 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 12.04.2017 года.

Судья      (подпись)