Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2012 ~ М-524/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В., при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко С.Л. к Кузьменко И.В., Кузьменко О.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Кузьменко С.Л. обратился к Кузьменко И.В., Кузьменко О.С. с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования данной квартирой, закрепив за Кузьменко С.Л. комнату площадью 8,3 кв.м., за Кузьменко И.В. комнату площадью 14,9 кв.м, за Кузьменко О.С. – комнату площадью 14,8 кв.м.; кухню, туалет, коридор определить местами общего пользования. Исковые требования мотивированы тем, что квартира находится в общей долевой собственности у Кузьменко С.Л., Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С. по 1/3 доли у каждого, фактически в спорном жилом помещении проживают Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С., которые по причине личных неприязненных отношений препятствуют его вселению, не желают в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением.

В судебное заседание Кузьменко С.Л. не явился,

Представитель истца по доверенности Мглинец А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Кузьменко С.Л. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчики Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С., также являющиеся участниками долевой собственности на спорную квартиру, препятствуют вселению истца в данное жилое помещение, поменяли замки, в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением отказываются. Истец Кузьменко С.Л. иного жилья не имеет, намерен пользоваться принадлежащей ему долей жилого помещения. В связи с невозможностью выдела в натуре доли жилого помещения, просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование истца жилую комнату общей площадью 8,3 кв.м., оставшиеся две комнаты закрепить ответчиками.

Ответчик Кузьменко И.В. исковые требования не признала и пояснила, что иск Кузьменко С.Л. преследует цель создать невыносимые условия для проживания и вынудить ее отказаться от взыскания алиментов, долг по которым составил более 400 тысяч рублей. С истцом сложились неприязненные отношения. Кузьменко С.Л. ранее неоднократно избивал и издевался над ней, так что возбуждались уголовные дела частного обвинения. В 2006 году истец добровольно выселился из спорного жилого помещения и стал проживать у Толстиковой, зарегистрировал с ней брак. Кузьменко С.Л. расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не производит.

Ответчик Кузьменко О.С. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о не признании иска и ходатайством рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Кузьменко О.С. по доверенности Савченко Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что Кузьменко О.С. лишена родительских прав в отношении сына Германа. Внук проживает с бабушкой Кузьменко И.В. Вселение истца негативно повлияет на ребенка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вступившего в законную силу решения Минусинского городского суда от 02.06.2010 г. (л.д. 9) и сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судом установлено, что на основании договора мены от 20 июля 1994 года (л.д. 27) квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у Кузьменко С.Л., Кузьменко И.В., Кузьменко О.С..

Согласно сообщению Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15 марта 2012 года (л.д. 15) сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не имеется.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д. 28) брак между Кузьменко С.Л. и Кузьменко И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансово-лицевому счету в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 25.12.2007 года, Кузьменко И.В.. Кузьменко О.С. и Кузьменко С.Л. – с 01.05.2004 года (л.д. 26).

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что Кузьменко С.Л. как собственник доли квартиры по закону обладает правом пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а поэтому подлежит вселению в принадлежащее ему жилое помещение.

Доводы стороны ответчиков о том, что Кузьменко С.Л. скандалит и применяет насилие, не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходов по содержанию жилья, негативно повлияет на малолетнего ребенка правового значения для разрешения спора не имеют. Кузьменко И.В. не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кузьменко И.В. расходов по содержанию жилого помещения, обратиться в правоохранительные органы для защиты и привлечения виновного к ответственности.

Из кадастрового паспорта помещения (л.д. 11) суд установил, что квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 8,3; 14,8 и 14,9 кв. метров.

В связи с тем, что собственниками спорного жилого помещения являются три человека, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением <адрес>, передав в пользование Кузьменко С.Л. комнату площадью 8,3 кв.м., Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С. комнаты площадью 14,8 и 14,9 кв. метров; кухню, туалет, коридор определить местами общего пользования. Суд не считает удовлетворять требования в части закрепления отдельных комнат за Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С., так как спора о порядке пользования жилым помещением между ответчиками не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Кузьменко С.Л. удовлетворить.

Вселить Кузьменко С.Л. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> следующим образом: передать в пользование Кузьменко С.Л. жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в пользование Кузьменко И.В. и Кузьменко О.С. жилые комнаты площадью 14,8 и 14,9 кв.м.; кухню, туалет, коридор определить местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий