Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2021 от 27.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                 г. Чапаевск Самарской области

      Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чапаевска Шарина С.С.,

подсудимого Горбачева Егора Владимировича,

защитника в лице адвоката Куриловой М.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРБАЧЕВА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (по состоянию на 13.05.2021 года, то есть на момент постановления настоящего приговора, не отбытая часть основного наказания составляет 60 часов обязательных работ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 19 дней),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Горбачев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Горбачев Егор Владимирович, будучи судимым по статье 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, <Дата обезличена>, примерно в 18:00 часов, Горбачев Е.В., находясь по адресу своего проживания в <Адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки. <Дата обезличена>, после 18:40 часов, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», Горбачев Е.В. пришел во двор <Адрес обезличен>, после чего сел за руль, завел двигатель автомобиля ЛАДА 217210 «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и начал движение на нём. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Горбачев Е.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Горбачев Е.В., управляя вышеуказанной машиной, совершал на ней движение по <Адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 19:03 часов <Дата обезличена>, когда на <Адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что Горбачев Е.В. находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», Горбачеву Е.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Однако Горбачев Е.В., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА 217210 «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Горбачев Е.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шарин С.С. и защитник Курилова М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Горбачева Е.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Горбачев Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Горбачевым Е.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Горбачева Е.В., который состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), с <Дата обезличена> состоит на учёте в <Адрес обезличен> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> как лицо, осужденное к отбытию наказания в виде обязательных работ (л.д. 61), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 62,63).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Горбачева Е.В., его раскаяние в содеянном, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Горбачев Е.В. судим <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Преступление, за которое Горбачев Е.В. был осужден приговором <Дата обезличена>, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная судимость не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Горбачевым Е.В. после вынесения приговора от <Дата обезличена>, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно информации Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <Адрес обезличен> по состоянию на 13.05.2021 (на момент постановления приговора по настоящему делу) не отбытая часть основного наказания по приговору от <Дата обезличена> составляет 60 часов обязательных работ; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 19 дней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Горбачева Е.В., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает целесообразным назначить Горбачеву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРБАЧЕВА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком                       200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного и дополнительного наказания время отбытия наказания Горбачевым Е.В. по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Горбачеву Е.В. оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова