Постановление по делу № 5-7/2018 от 26.01.2018

Дело №

Поступило в суд <дата>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Чистоозерное 26 января 2018 года

Судья Купинского районного суда Новосибирской области (находящегося по адресу: <адрес>) Баев Ю.П., при секретаре Жук Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шевченко С., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Купинский районный суд Новосибирской области поступил протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан Шевченко С.

Из протокола следует, что Шевченко С. является гражданином Республики Узбекистан, который с <дата> в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился и пребывает в <адрес>.

Шевченко С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, показал, что действительно в настоящее время не имеет законных оснований пребывания на территории РФ, является гражданином Республики Узбекистан, при этом пояснил, что въехал на территорию РФ в <дата> с целью получения гражданства РФ и постоянного проживания в России, встал на миграционный учет, однако в связи с заключением под стражу оформить гражданство не успел. В РФ проживал с женой и малолетним ребенком, в Республике Узбекистан родственников и места жительства не имеет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает вину Шевченко С. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Согласно представленным материалам – протоколу об административном правонарушении № от <дата>, справке об освобождении № от <дата>, Шевченко С. освобожден <дата> из ФКУ ИК-<......> <адрес>, является гражданином Республики Узбекистан.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> по результатам рассмотрения документов о нежелательности пребывания (проживания) на территории России гражданина Республики Узбекистан Шевченко С., признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Шевченко С.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Шевченко С. российского законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан в России.

Учитывая совокупность собранных доказательств, суд считает вину Шевченко С. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и считает необходимым назначить Шевченко С. административное наказание в виде административного штрафа.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает возможным Шевченко С. не назначать по следующим основаниям.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1. КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы Шевченко С. о том, что он до осуждения проживал на территории России, и имеет проживающих в настоящее время на территории РФ семью – жену и малолетнего ребенка, административным органом не опровергнуты.В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шевченко С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд полагает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании этого, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Шевченко С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд, руководствуясь ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шевченко С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Шевченко С., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

Судья: л.п. Баев Ю.П.