Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-169/2012 ~ М-119/2012 от 02.05.2012

Дело № Р_ 2 - 169 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Кудрявцевой И.Е.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Захаровой А.С. к Ивановой К.Н., Павлову Д.К. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.С. обратилась в суд с иском к Ивановой К.Н., Павлову Д.К. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования, указывая, что ее тетя В.А.И. с 1978 года владела на праве собственности отдельной, расположенной на втором этаже, частью жилого дома <...>. дд.мм.гггг. она оформила завещание на истца, в котором было указано, что завещает принадлежащее ей имущество – жилой дом с надворными постройками в <...>. дд.мм.гггг. В.А.И. умерла, наследником по закону стала истец Захарова А.С. В свидетельстве о праве на наследство перечислено наследственное имущество, которое состоит из жилого каменного дома, находящегося в <...>, полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров.

В настоящее время она зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку в документах имеются расхождения. В завещании и в свидетельстве о праве на наследство ошибочно, основываясь на справке сельского Совета, указано имущество в виде жилого дома, тогда как и в похозяйственных книгах на жилой дом №..., и в техническом паспорте на жилой дом отражено, что домовладение, находящееся по адресу <...>, состоит из двухэтажного жилого каменного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, и надворных построек, имеет три части с отдельными выходами, в котором <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит Ивановой К.Н., <данные изъяты> доля – Павлову Д.К., <данные изъяты> - Захаровой А.С., так как В.А.И. занимала часть дома, расположенную на втором этаже, жилой площадью -<данные изъяты> кв.метров. В связи с этим истец просит признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности ( <данные изъяты> доля в праве) на жилой дом <...>, другие участники долевой собственности возражений не имеют.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в жилом доме с давних времен проживало несколько семей, в том числе и семья умершей В.А.И., которая занимала часть дома на втором этаже, общей площадью около <данные изъяты> кв.метров. Видимо, поэтому и было ошибочно в завещании, которое оформлено в сельском Совете в 1992 г., ее часть дома обозначили как жилой дом, хотя площадь примерно привильно. Захарова А.С. – родная племянница умершей, о завещании узнала, когда стала вступать в наследство. Право на земельный участок оформлено, а право на дом - нет из-за обнаруженных разногласий в документах. Другие собственники дома не возражают, чтобы Захарова А.С. оформила наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования.

Ответчик Иванова К.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении признала исковые требования полностью и не возражала, чтобы за истцом была признана <данные изъяты> доля на жилой дом.

Ответчик Павлов Д.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении признал исковые требования полностью и не возражал, чтобы за истцом была признана <данные изъяты> доля на жилой дом.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заявление о признании иска ответчиком приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет сторонам последствия признания иска, ответчику понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками Ивановой К.Н. и Павловым Д.К., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков и других лиц.

При этом обстоятельства дела, установленные судом не приводятся, исследование доказательств, на которых основаны выводы суда не производится ( п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные документы свидетельствуют о возможности признания за Захаровой А.С. права общей долевой собственности ( <данные изъяты> доля в праве) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С согласия истца расходы по уплате госпошлины остаются за ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░