Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6651/2018 ~ М-5761/2018 от 31.07.2018

Дело №2-6651/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    г.Тюмень        29 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6651/2018 по иску Казаринова <данные изъяты> к Чугуенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что 14.09.2016 года на основании письменной расписки он передал Чугуенко Т.Н. в займы денежные средства в сумме 50 559 рублей 69 копеек. Указанные денежные средства были приняты ответчиком на условиях, изложенных в расписке, а именно, денежные средства Чугуенко Т.Н. обязалась вернуть в срок до 14.05.2017, платежами не менее 5 000 рублей. Однако вопреки расписке, денежные средства в полном объеме в срок не возвращены, возращена часть долга в размере 5 000 рублей. Просит суд взыскать с Чугуенко Т.Н. сумму займа в размере 45 559 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом в размере 6 791 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 773 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 1884 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Казаринов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Климанов С.П. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не созражает.

Ответчик Чугуенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду, а также возражений на исковое заявление, не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Климанова С.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 14.09.2016 года Казаринов В.О. передал Чугуенко Т.Н. в качестве займа наличные денежные средства в сумме 50 559 рублей 69 копеек, о чем между сторонами была составлена письменная расписка.

Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в сумме 50 559 рублей 69 копеек по письменной расписке до 14.05.2017 года, платежами не менее 5 000 рублей, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ответчиком возращена истцу сумма в размере 5 000 рублей в счет погашения долга.

19.04.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата денежных средств в сумме 45 559 рублей 69 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данная претензия оставлена без внимания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 14.09.2016 года в сумме 45 559 рублей 69 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 773 рубля 23 копейки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то суд находит данное требование основанным на законе.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по расписке произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по договору займа в размере 3 773 рубля 23 копейки.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6 791 рубль 25 копеек за период с 14.09.2016 года по 14.05.2018 года.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 809 п. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд находит подлежащими удовлетворению поскольку проценты по договору займа являются элементом основного обязательства, условия о размере процентов в расписке не оговорены, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа, то есть в размере 6 791 рубль 25 копеек.

Расчёт процентов по расписке за пользование займом произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается, ответчиком возражений по данному поводу не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с Чугуенко Т.Н. расходов по уплате государственной пошлины в пользу Михайлова Д.Ю. в размере 1 884 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаринова <данные изъяты> о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Чугуенко <данные изъяты> в пользу Казаринова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 45 559 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом в сумме 6 791 рубль 25 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 3 773 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 884 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года.

Судья                                               О.М. Баева