Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2015 ~ М-2501/2015 от 31.03.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере ******, пени ******, штраф в размере ******; по уплате налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере ******, пени за 2011,2012 год в размере ******, пени за 2013 год в размере ******, штраф в размере ******, по уплате единого социального налога за 2009 год, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере ******, штраф в размере ******, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в размере ****** руб., штраф в размере ****** Наличие недоимки по налогам у ответчика выявлено ДД.ММ.ГГГГ года. Требования об уплате налога направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, ДД.ММ.ГГГГ №№ ******. Однако, указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам. Также заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности, указывая, что пропуск срока произошел по уважительной причине в связи с тем, что документы, подтверждающие заявленные требования, в ходе перемещения налоговых обязательств налогоплательщика из ИФНС по <адрес>, были утеряны.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ИФНС России по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В январе 2012 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции ФНС России по <адрес> проведена совместная сверка по налогам и сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой составлен акт. При этом, в акте отсутствует подпись налогоплательщика.

По результатам контрольных мероприятий у ФИО2 Межрайонной ИФНС № ****** по <адрес> выявлены недоимки, о чем составлен соответствующий документ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № ****** об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ******, пени – ******, который предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование № ****** об уплате единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере ******, штрафа в размере ******, единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС в размере ****** руб., штрафа в размере ******, который предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № ****** об уплате налога на доходы физических лиц в размере ******, пени ******, штрафа в размере ******, который предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость предусмотрен статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата единого социального налога до января 2010 года была предусмотрена ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 с января 2012 года утратил статус индивидуального предпринимателя, предъявление к нему требований об уплате налогов осуществляется в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей на момент подачи искового заявления в районный суд не истек, не может быть принят во внимание, как достаточное основание к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Так, срок обращения в суд по требованию № ****** об уплате налога на добавленную стоимость истек ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию № ****** об уплате единого социального налога срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию № ****** об уплате налога на доходы физических лиц срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ИФНС без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Доводы представителя истца на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с тем, что документы, подтверждающие заявленные требования, в ходе перемещения налоговых обязательств налогоплательщика из ИФНС по <адрес>, были утеряны, не могут быть признаны уважительной причиной. Более того, данные утверждения являются голословными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное утверждение, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может обжаловаться сторонами в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.