Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2015 ~ М-6521/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-5645\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Платовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Корышева м.с, Дедушкиной е.н. к Корышевой н.м., Корышеву а.с. о вселении и определении порядка пользованием жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы оба являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Корышеву М.С. принадлежит 2\5 доли на основании Договора передачи жилой площади в собственность граждан № 65850 от 28.02.2005г. и Договора дарения от 08.06.2012г. Дедушкиной Е.Н. принадлежит 1\5 доля в праве на основании Договора дарения от 14.06.2013г. Сособственниками указанной квартиры являются ответчики по 1\5 доли у каждого на основании Договора передачи жилой площади в собственность граждан № 65850 от 28.02.2005г. В данной квартире зарегистрированы истец Корышев М.С., ответчики Корышева Н.М. и Корышев А.С., Дедушкин С.Н. – бывший муж истицы Дедушкиной Е.Н. В спорной квартире истцы не имеют возможности проживать, так как ответчики препятствуют вселению и проживанию, других жилых помещений у истцов не имеется, соглашение во внесудебном порядке об определении порядка пользования квартирой с ответчиками достигнуть не удалось. Просили вселить в квартиру № 4 дома № 91 по проспекту Нариманова в г. Ульяновске, определив порядок пользования данной квартирой и предоставить Корышеву М.С. комнату площадью 17,15 кв.м, Дедушкиной Е.Н. комнату площадью 11,38 кв.м, а также места общего пользования.

В судебном заседании истица Дедушкина Е.Н. на иске настаивала. Пояснила, что 1\5 долю указанной квартиры ей подарил ее муж, старший сын ответчицы, в 2013г. Указанная доля принадлежала ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.02.2005г. У них имеется трое детей. В настоящее время брак расторгнут. Они проживали в данной квартире в течении 8 месяцев 2015г., занимали большую комнату, однако ответчица вынудила их съехать, так как создала невыносимые условия, скандалила, вызывала полицию. В настоящее время попасть в квартиру очень проблематично, возможно там заменены замки, кроме того при попытке вселиться скорее всего ответчик вновь будет вызывать полицию. Средний сын ответчицы также не проживает в данной квартире из за неприязненных отношений и невыносимой обстановки, хотя имеет в собственности 2\5 доли, доставшихся ему от участия в приватизации этой квартиры-1\5 доля и 1\5 доля была подарена отцом.

В настоящее время ответчики вдвоем проживают в спорной квартире, занимают по комнате каждый, зал находится в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, привел доводы, аналогичные в исковом заявлении. Пояснил, что после закрепления за истцами определенных комнат, у истцов появится возможность продать третьим лицам конкретные комнаты.

В судебном заседании ответчики не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд признает причину не явки ответчиков в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.ст. 117, 176 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет общую площадь 70,6 кв.м, в том числе жилую 47,83 кв.м., состоит из изолированных комнат площадью 19,3 кв.м, 17,15 кв.м, 11,38 кв.м., кухни 8,18 кв.м, коридора 10,01 кв.м, туалета 1,36 кв.м, ванной 2,54 кв.м. Данная квартира была передана в собственность граждан по 1\5 доле каждому: Корышевой Н.М., Корышеву С.А., Корышеву А.С., Дедушкину С.Н., Корышеву М.С. на основании договора № 65850 от 28.02.2005г.

Затем Корышев С.А. 08.06.2012г. подарил 1\5 долю своему сыну Корышеву М.С.; Дедушкин С.Н. подарил свою 1\5 долю 14.06.2013г. Дедушкиной Е.Н.

Таким образом, у истца Корышева М.С. находится в собственности 2\5 доли спорной квартиры, у истца Дедушкиной Е.Н. – 1\5 доля, у ответчиков – Корышевой Н.М., Корышева А.С. – по 1\5 доле.

В спорной квартире зарегистрированы Корышев М.С., Корышева Н.М., Корышев А.С., Дедушкин С.Н.

Фактически проживают Корышев А.С. и Корышева Н.М., которые препятствуют проживанию истцов в спорной квартире, что сторонами не оспаривается.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

    При определении порядка пользования жилым помещением судом учитывается мнение сторон, конкретные жилищные условия каждой из сторон, размер доли собственности сторон на квартиру.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ – жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства).

    Вместе с тем, поскольку в квартире имеется только три изолированные жилые комнаты, жилых комнат, соответствующих долям истцов не имеется, у суда не имеется реальной возможности передать в пользование истцов по одной комнате по заявленному варианту, а комнату площадью 19,3 кв.м передать в пользование разнополых ответчиков, поскольку в этом случае права ответчиков будут нарушены.

Вместе с тем, поскольку истцам чинятся препятствия в пользовании имуществом, в этой части иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корышева м.с, Дедушкиной е.н. удовлетворить частично.

Вселить Корышева м.с, Дедушкину е.н. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА