Определение по делу № 22-950/2012 от 19.09.2012

Судья Гятов М.Т. дело № 22- 950-2012г.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 16 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.

судей - Атабиева Х.Х. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Геляховой К.А.,

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Г.Т.Ю. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 19 сентября 2012 года, которым: ходатайство осужденной Г.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора, изменении категории преступлений и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом №420 от 07 декабря 2012 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав мнение прокурора Кодзокова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда г. Волгоград от 31 мая 2011 года Г.Т.Ю. осуждена: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Г.Т.Ю. осуждена к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Г.Т.Ю. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст. 10 и ст. 15 УК РФ вследствие издания нового уголовного закона, а именно Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная Г.Т.Ю. просит отменить постановление Прохладненского районного суда КБР и привести её приговор на основании ст. 10 и 15 УК РФ в соответствии с новым уголовным законом.

В обоснование жалобы указывает, что суд в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, должен был снизить категорию преступлений на одну ступень и снизить срок, так как по делу у нее есть смягчающие обстоятельства, и нет отягчающих наказание обстоятельств.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Тхагапсоев А.А. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменений улучшающих положение осужденной, в статьи уголовного закона, по которым осуждена Г.Т.Ю. внесены не были, оснований для переквалификации и снижения наказания не установлено.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ, регулирующая вопросы определения категорий преступлений, дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Эта норма не является императивной. По её смыслу применение данной нормы требует оценки фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что возможно при рассмотрения уголовного дела по существу, а не при рассмотрении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В тоже время, изменение категории преступления и смягчение назначенного наказания это право суда, а не обязанность суда.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2011 года наказание Г.Т.Ю. назначено с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном.

Суд первой инстанции с учетом совершения Г.Т.Ю. тяжких преступлений, характера и степени их общественной опасности, обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, не нашел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и отказал в изменении категории преступлений и смягчении назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 19 сентября 2012 года в отношенииосужденной Г.Т.Ю. в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Х.М. Сабанчиева

Судьи: подписи Х.Х. Атабиев

К.К. Мамишев

Копия верна:

Судья Х.Х. Атабиев